Special: Waarom gamen op een monitor beter is dan op tv – Als gamer sta je voor een grandioze hoeveelheid keuze als het gaat om beeldschermen voor je gaming setup. Je kan dan kiezen tussen een monitor of een tv en binnen deze twee categorieën kan je het zo goedkoop en duur maken als je wilt. We kijken in dit geval binnen de prijsklasse van rond de €500,-, want dit is toch wel de prijs dat een gemiddeld huishouden aan zo’n product zou en kan willen besteden. Voor schermen denk je automatisch al snel aan een tv, maar vergeet niet dat een monitor nog best wel eens erg interessant kan zijn als je met een beperkt budget zit
Beeldkwaliteit
De beeldkwaliteit is eigenlijk de meest voorname reden waarom je een tv wil hebben voor je gaming setup. Je hebt in het algemeen betere contrasten op zo’n scherm dan op een monitor. Het is echter zo dat tv’s van rond de €500,- niet altijd de beste kwaliteit bieden in presentatie. De contrasten zijn bijvoorbeeld laag, waardoor je fletse kleuren krijgt of de kleurtonen zijn niet accuraat. Een ander probleem is dat je erg mooie kleuren kan hebben die eruit springen, maar dat je sneller last kan krijgen van ‘color bleeding’, kleuren die overlopen en verspreiden wanneer dit eigenlijk niet de bedoeling is. We zijn tegenwoordig wel een stuk verder in de technologie dat dit allemaal verbeterd is, maar toch zul je hier altijd op moeten letten.
Een monitor is wat dat betreft een stuk accurater met het weergeven van kleur. Hoewel de contrasten niet per se hoger of beter zijn, kan je voor rond de €500,- en zelfs (iets) minder al een mid-range monitor in huis halen die fantastische kleuren kan presenteren. Via een pc kan je dit nog eens extra verbeteren, waardoor je een zeer degelijke beeldpresentatie kan krijgen. Ook de ondersteuning van HDR is een onderdeel wat in beide gevallen iets is om over na te denken. Een tv van rond de €500,- die op de verpakking heeft staan dat het HDR-ondersteuning biedt kan misleidend zijn. Je hebt namelijk bepaalde vormen van HDR, waarbij de ene tv het (veel) beter kan ondersteunen dan de andere. Enkel de high-end tv-modellen hebben HDR dat echt de moeite waard is, bij goedkopere modellen is het eigenlijk een gimmick die nooit de essentie van HDR weet te tonen.
Bij monitors is dit hetzelfde, omdat je te maken hebt met de brightness van zo’n scherm. Een korte uitleg, zodat je een beetje kan plaatsen waar het allemaal over gaat. Een makkelijke manier om erachter te komen of de HDR-ondersteuning de moeite waard is, is door te kijken naar het aantal ‘nits’ dat een beeldscherm heeft. Het is een eenheid die de lichtsterkte meet per gebied (om lekker technisch te zijn, de candela per vierkante meter (cd/m2)). Zoveel aantal nits kan vertaald worden naar lumen, maar dit laten we even achterwege, anders wordt het té ingewikkeld. Nu komen we bij het HDR aspect, want HDR speelt met de felheid en contrasten van de lichtweergave. Hierin spelen dus nits een belangrijke rol, want pas vanaf 1000 nits heb je zeer degelijke HDR op je beeldscherm te pakken. De meeste mid-range tv’s en monitors hebben nits van rond de 300, wat dus niet de moeite waard is voor HDR.
Beeldgrootte
Een monitor kan dus met de juiste ondersteuning net iets meer uit zijn beeldkwaliteit trekken dan een tv. Het is wel zo dat we hier rekening moeten houden met wat voor een setup je te maken hebt. De keuze is snel gemaakt dat als je in een woonkamer zit, dat je iets groters nodig hebt om naar te kijken vanaf een bepaalde afstand. Zit je wat dichterbij, dan heb je te maken met wat kleinere inches/formaten. Monitors kunnen tot wel 32 inch gaan, terwijl tv’s hierin een gemiddelde standaard hebben van rond de 50 inch. Monitors die dus wat groter zijn, daar betaal je extra voor, maar eigenlijk hoeft dat niet per se een pluspunt te zijn. Een wat kleiner beeldformaat geeft je meer overzicht tijdens het gamen. Je ogen hebben immers ten opzichte van de kijkbreedte maar een beperkt focuspunt, waarmee je daadwerkelijk ‘ziet’.
Voor cinematische ervaringen kun je dus zeggen dat een grote tv immersive is, maar voor gamen wil je toch wel snel alles kunnen volgen. Competitief gezien is daarmee een monitor bij uitstek een betere keuze, omdat met ongeveer een gemiddeld formaat van 27 inch je een mooi beeldformaat hebt terwijl je toch het overzicht kunt houden. Althans, pc gamers lijken de ‘sweetspot’ gevonden te hebben dat bij een beeldformaat van 27 inch in combinatie met een resolutie van 1440p (2560×1440) je de beste scherpte en overzicht geeft bij competitief gamen. Dit gaat natuurlijk ook gepaard met het idee dat je pc geen bakbeest hoeft te zijn om hogere resoluties te ondersteunen en de extra kracht kan benut worden voor hogere framerates. Aan te raden valt natuurlijk wel bij lagere resoluties om ook te kijken naar een kleiner beeldformaat. Met iets kleinere beeldformaten vergroot je natuurlijk je focus en je portemonnee vindt dit ook alleen maar fijner. Gezien de meeste console games toch meestal 1080p output hebben, kun je gerust een wat goedkopere monitor halen die relatief gezien betere prestaties kan bieden dan een grotere duurdere 1080p tv (Full HD), maar daarover later meer.
Een leuk voorbeeld is de Nintendo Switch, waarbij het wat kleinere scherm een lagere resolutie biedt (games hebben daar meestal 720p output). Je kan bijvoorbeeld net als op je mobiel je scherm volproppen met pixels voor haarscherp beeld, maar op een gegeven moment krijg je ‘diminishing returns’. Dat betekent dat je een dermate hoge resolutie op zo’n klein beeld hebt, dat je oog het verschil uiteindelijk nauwelijks of niet meer kan onderscheiden. Je hebt dus ‘onnodig’ hoge resoluties op een beeldscherm, wat alleen maar ten koste gaat van de performance. Daarom zie je Nintendo geen al te hoge beeldresoluties pushen op de Switch, want uiteindelijk heb je er maar weinig aan. Zo’n ‘perfecte’ verhouding van beeldresolutie en beeldformaat zal altijd een oneindig gestoei blijven, omdat technologie altijd wel iets nieuws weet te verzinnen.
Input lag en responsietijd
Op dit gebied is het eigenlijk een no-brainer om voor een monitor te gaan. Maar laten we een volledige beeld schetsen van wat dit allemaal betekent en inhoudt. Bij monitors heb je ook nog te maken met responsietijd. Beide leggen we kort uit. Je hoort getallen als 40ms, 120ms of 21ms input lag, maar hoe heeft dit precies invloed op de gameplay? Als we als voorbeeld een game nemen van 60fps is 1 frame 16ms (1/60). Kortom als je tv een input lag heeft van 16ms, heb je omgezet 1 frame vertraging in je input. Dit betekent dus dat wanneer je een hogere input lag hebt, je traag en onnauwkeurige responsie hebt in de game. De input lag wil je dus zo laag mogelijk hebben op de tv, maar dit is nogal een opgave. Zo komen we dus uit bij monitors. De meeste tv’s hebben namelijk erg hoge input lag, zeker bij de wat goedkopere modellen. Het zijn de high-end modellen die kunnen spreken van tussen de 13 en 26 ms input lag, wat ideaal is. Goedkopere tv-modellen hebben snel rond de 40 ms input lag en als een ‘game mode’ ontbreekt, kan dit oplopen naar 120ms lag of soms zelfs meer. Monitors hebben hier het minste last van.
Monitors hebben op een ander terrein te kampen met performance en dat is de responsietijd. Dit is het verschuiven van zwart naar wit en weer terug. Hierbij zijn er verschillen van een responsietijd van 1 tot 9ms (of misschien zelfs nog ietsje meer), wat betekent dat je met hoge responsietijd ‘ghosting’ kan krijgen. Het is een soort blurry effect die je krijgt, wat je overzicht behoorlijk kan belemmeren. Alles bij elkaar genomen moet zowel je responsietijd laag zijn alsook je input lag. Want vergis je niet, games hebben zelf ook gewoon input lag. Jouw controller heeft ook latency, signalen moeten immer doorgestuurd worden naar je console. En als je internetverbinding ook nog eens zuigt… dan is het hek van de dam. Hier komen dus monitors om de hoek kijken bij het competitief gamen. Want in de ideale wereld van competitief gamen heeft elk aspect de minimale latency, waarbij enkel de rauwe input van de gamer een rol speelt tussen een win of een verlies. Maar goed, je kan er niet op elk vlak iets tegen doen; het ligt nog altijd aan de ontwikkelaar om de input lag van hun game tot het absolute minimum te verlagen.
Het totaalplaatje
En dit brengt ons bij een totaalplaatje van wat de belangrijkste verschillen zijn tussen een monitor en een tv. Tv’s hebben natuurlijk erg veel aspecten waar een monitor niet aan kan tippen, maar voor gamen zit je sneller goed bij een monitor. Met dit artikel moet je wel in acht nemen dat elke gamer een andere setup heeft, wensen heeft, interesses heeft en een afwijkend budget. Vanuit het perspectief dat je optimale performance zou willen hebben, kom je met een beperkt budget simpelweg verder met een monitor dan met een tv in dezelfde prijsklasse van rond de €500,- of lager. Dat is waar onze partner MSI om de hoek komt kijken, want die biedt daarin een mooie optie die we in een vervolgartikel nader zullen bespreken.
Mooi informatief stuk, hulde.
Bij 500 euro heb je zelfs al een high-end spec monitor. Daar kan geen enkele TV tegen op.
Gebruik gewoon een CRT monitor.
Beide hebben voor en nadelen. Zelf kies ik echt voor een goeie monitor. Momenteel een 4k hdr 1ms 32inch monitor staan van lg en het is echt prachtig op de ps4 pro,pc en switch.
Monitoren zijn bijna op alle gebieden beter dan tvs. Het enige aspect wat ik kan bedenken is grote. Maarja ik zit toch al graag dichtbij een tv/scherm als ik game.
@Anoniem-9114: Ja 24inc, een 27inc vind ik al een No Go.
Ik speel zelf niet veel mtiplayer games dus veel heb ik niet aan monitors, daarnaast heb je sws niet veel aan een monitor als je op console gamed, de one x althans. Aangezien 4k op een ding van max 30 inch niks voorstelt. Daar komt dan nog es bij dat een monitor meestal geen sound output heeft. Geef mij liever maar een tv.
Leuk, echter wel foutief. Response time is niet hetzelfde als input lag.
Eerstgenoemde is hoe snel de pixels kunnen veranderen van zwart naar wit (langzamer) of grijs naar grijs (snelst, dus meest gebruikt door fabrikanten).
Is de responsetime van het scherm hoog krijg je last van ghosting. Een Acer XB252Q heeft 1ms responsetime (grijs) tot 4ms en een input lag icm response tijd van 19ms. Maw, staar je daar niet blind op.
interessant artikel. heb zelf een 55 inch en een lazyboy op 3m afstand en dat vind ik lekkerder zitten/liggen als voor een monitor. verschil in kosten hier is wel dat je bij een monitor en ps4 gamen een versterker erbij moet halen voor het geluid en je met een tv gelijk klaar bent qua set-up.
@True RPGGamer: Ik had een BenQ EX3501R gekocht voor mijn pc, maar wat een slecht ding was dat. Ik moest kiezen tussen de hoogste Hz of de hoogste resolutie. Deze monitor wilde niet de hoogste Hz en resolutie tegelijk gebruiken. Daar kwam bij dat deze monitor slechte kleuren weergave had. De kijkhoek was om de huilen. Heb het ding toen maar weer teruggestuurd, en mijn oude pro Dell 24inc weer terug gezet. Ben nu aan het wachten op wat de ps5 gaat ondersteunen.
@Anoniem-9114:
Tv VS monitor van 500euro ja.
Tvs VS monitor niet perse geld gebonden, nee……
Mijn OLED doet alles wel even wat.mooier en beter dan mijn 500euro monitor.
Game alweer 2 jaar op mijn lg 27UK850. Heerlijke monitor, ook voor de pc.
Voor 500 euro heb je niet het nieuwste van het nieuwste maar wel gewoon een high-end monitor hoor.
Lijkt me helemaal niks, gamen op zo’n klein schermpje, minimaal 49”. Input lag heb ik echt nog nooit iets van gemerkt, op geen enkele tv. Ik gebruik zelfs nooit Game Mode omdat ik een liefhebber van Tru-Motion (LG) ben. Waarschijnlijk één van de weinigen.
Heb een samsung 4k ultra hd curve tv van 49 inch. Heb al jaren Niet zo vermaakt op een tv als ik deed bij deze. Geluid is gewoon goed en het beeld is uitstekend. Als ik game gaat het om de gameplay en niet om de graphics die komen als 2e prioriteit. Leuk artikel!
Vind zelf een monitor veel fijner als een tv. Zeker voor games als Call of Duty etc vanwege de lage response time. maar ook gewoon voor singleplayer games. Gebruik nu zelf al een jaar een 32 inch 4K HDR monitor van BenQ en daar ben ik erg tevreden over.
@Anoniem-2114: Ik heb het aangepast, het was inderdaad net iets te kort door de bocht en incorrect. Om er niet een al te lang verhaal van te maken was het een beetje ongelukkig knippen en plakwerk geweest. Excuses daarvoor
Singleplayer games speel ik op tv en multiplayers games op de monitor. Op advies van het RIVM
@ROODBAARD: ligt uiteraard ook aan de afstand he… Ik heb een 27 inch monitor, maar daar zit natuurlijk nog geen meter vanaf.
@ROODBAARD: je merkt er niets van omdat je de input lag van een tv gewend bent. Je merkt wel degelijk verschil als je overschakelt naar een monitor.
@Anoniem-2267: ah… Hetzelfde rivm wat anderhalve maand geleden zei dat er niks was om je zorgen over te maken…
@Oldskool-NL:
Logisch op zich maar ik zit toch liever op de bank. En m’n vrouw kijkt vaak mee dus dat lijkt me ook niet heel handig dan.
500 euro is wel veel voor een monitor. Ik heb 170 voor m’n BenQ Zowie RL2460S betaald die perfect voor me is en bovendien ook door professionele eSports organisaties gebruikt wordt.
Toevoeging over input lag: fabrikanten en winkels adverteren nooit hoeveel input lag een monitor produceert, waardoor veel mensen input lag verwarren met response tijd.
Gebruik zelf de LG 27UK600. Is dezelfde paneel als de UK850 maar zonder verstelbare hoogte en usb-c, nergens voor nodig en veel goedkoper dan de 850. Een echte aanrader voor een goeie picture quality met een zeer lage input lag, en 4k
@Anoniem-3519:
Geloof ik, maar het blijft een klein scherm. Niet mijn ding. 🙂
Leuk stukje maar die 500 euro vind wat laag. Tot 1000 had ook wel gekund. Ik denk dat veel van jullie bezoekers wel een tv heeft van 1000€ of meer. Misschien een leuk idee voor een psx Sense onderzoek. Naar wat de bezoekers van deze site gebruiken en hoeveel ze er aan uitgeven
Ben blij met de Q90r65 inch gisteren nog resident evil 3 remake demo getest echt prachtige game. Monitors zijn mss beter maar ik heb toch liever groot beeld. Ieder z’n voorkeur natuurlijk
“Dat is waar onze partner MSI om de hoek komt kijken, want die biedt daarin een mooie optie die we in een vervolgartikel nader zullen bespreken”
Gesponsored artikel door MSI dus uiteindelijk? Of maken ze ook tv’s…
Ik heb beiden, en prefereer een wat groter tv-scherm voor action/adventures en dergelijke. Voor strategy games zit ik liever achter een monitor, maar dat komt ook omdat ik dan geen controller gebruik maar muis en keyboard.
“ We kijken in dit geval binnen de prijsklasse van rond de €500,-, want dit is toch wel de prijs dat een gemiddeld huishouden aan zo’n product zou en kan willen besteden.”
Interessant. Wat is precies de bron van deze info of is dat gewoon een aanname?
@Anoniem-7844:
Een goede hdr monitor kost al snel meer dan €500, en ik wil oled dan is het nog duurder.
Nee geen monitor voor mij,speel.momenteel op een 55inch oled lg e7 en geen last van iput lag.
Over 2 a 3 jaar haal ik 65inch,heerlijk tijdens gamen op de bank.
Ik zelf gebruik samsung qled tv van 55 inch 60QR versie. Afstand js ongeveer 2,7 meter
Of je koopt een LG C9 OLED TV met 12ms input lag en 120hz support. Die is ook direct PS5 compatibel dankzij HDMI 2.1. Ook wel een belangrijk puntje.
Maar verder een mooi artikel!
Voor ps4 gebruik is een monitortje toch niet aan te raden als men dit in een leefruimte setting gebruikt?
@Fidanovski: idem setting hier! Werkt perfect!
Wat een onzin artikel… Appels en peren
Hahaha 500 euro een mid range monitor???? Jullje zijn gek voor 500 euro heb je een beest van een monitor als je natuurlijk geen idioot scherm gaat pakken zoals eem curved ultra wide samsung scherm. Maar dit zijn ook geem echte game schermen natuurlijk. Een tv zal nooit beter zijn voor op te gamen dan eem monitor. Wel zijn er natuurlijk redenen waarom je de een over de andere zou kiezen.
asus vg248qe
Zeer tevreden over voor een low budget monitor.
Dit is een van de beste gamenieuws die ik in tijden heb gelezen! Meer van dit en blijf veilig thuis voor nu!
Het feit dat er in een monitor ook geen spul zit zoals een tv tuner is ook een enorm voordeel.
Vroeger, en dan praat ik over het redelijke begin van flatscreen tv’s, kon je nog kiezen met de tv’s van hetzelfde model. Je had ze met of zonder internet, met of zonder tv tuner. Ik heb hier nu wel een tv hangen, maar dat smart gebeuren, tv tuner en al die andere meuk heb ik sowieso al niet nodig.
@Oldskool-NL: Er was toen ook niks om je zorgen over te maken. Soms veranderen dingen/situaties….
@chimnino: Wat een onzin reactie, lekker onderbouwt.
Rare vergelijking tussen een TV en monitor van 500 euro.. Een groter beeld kost sowieso al meer om te maken, logisch dat de specs dan minder zijn voor hetzelfde bedrag. Als iemand voorkeur heeft voor een TV zal diegene wel wat meer sparen om wel de specs te krijgen die hij/zij wil. Zo werkt dat ook met een monitor. Vergelijk anders een top monitor met een top TV 😉
@7th-son: Ik snap je punt idd, daarnaast worden smart tv’s na een aantal jaar niet meer ondersteund waardoor de helft niet goed meer werkt.
@mrb: Het is niet raar. Dit artikel is overduidelijk gesponsord door MSI.
– suggestieve titel
– allerlaatste zin
– plaatjes
– erg pro-monitor verhaal, enkel wat lichte tegenargumenten
Weet je. Voor mij is gamen een vorm van ontspanning na een dag werken. Gewoon even een uurtje wat leuks doen. Daarbij wil ik lekker relaxed op de bank hangen en niet wederom achter een kutbureau zitten. Die kleine verschillen in performance zijn daarbij verwaarloosbaar. “Competitief voordeel”, voor wat? Neem het allemaal niet zo serieus…
@Anoniem-9890: Dus raar 😉
@Anoniem-9114: geen speakers en. Signaal module lekker handig not
@Anoniem-402: laat me niet lachen man, rivm faalt telkens weer. Virus was toen al bekend en ook hoe besmettelijk het is en ze wilden het niet zien, zij hadden een hoop ellende kunnen voorkomen hier. Wij betalen belasting om die gasten voor ons dingen te laten berekenen. Het is een aanfluiting…
De Sony fw900 blijft de koning qua beeld kwaliteit.
@Oldskool-NL: Even geen sprookjesboeken meer lezen maar nieuws gebaseerd op feiten.
@Anoniem-8563: dan zal je toch zelf onderzoek moeten doen, want als je denkt dat ons nos en rtl nieuws dat maar buiten gaat brengen dan zit je toch echt fout. Rivm neemt net zoals onze MP een afwachtende houding aan,denken niet vooruit.
@Oldskool-NL: Gelukkig dat alle andere landen het wel prima onder controle houden dan he?
@Anoniem-6216: waar slaat die opmerking op? Ik woon in NL. En er zijn inderdaad landen die het wel goed oppakken. Als het coronavirus ergens goed voor is, is het wel om pijnlijk aan te tonen hoe weinig kordaat leiderschap er zit in onze regering.
@Oldskool-NL: Dus jij wilt meerdere maanden tot een jaar in complete lockdown? En dan nog hopen dat er een vaccin is volgend jaar..
Dat trekken de mensen niet. Zelfs een paar dagen kunnen vele mensen het niet vol houden en blijven er massaal mensen naar buiten gaan, zie de meerdere berichten overal op nieuwssites. Ook stort dan de economische maatschappij in en raken vele mensen hun baan kwijt. Het is gewoon een hels dilemma en ik denk dat de RIVM en de MP het beste scenario hebben gekozen. Ze mogen van mij nu wel strenger optreden tegen mensen die niet thuis blijven.
@Anoniem-3956: luister vriend, vul alsjeblieft geen dingen in voor mij. Heb ik gezegd dat ik een lockdown wil? Nee. Ik zeg alleen dat het rivm achter feiten aanloopt. En als al die kansloze lui die hun eigen tijdelijke vrijheid belangrijker vinden dan hun eigen veiligheid en die van iemand anders, niet even heel snel normaal gaan doen, is er misschien geen lockdown nodig.
Dikke 55inch 4k hdr uhd sony aan de muur hangen met bijpassende soundbar. Beentje gestrekt 1 knop indrukken en gaan. Televisie
@Anoniem-439: idem settings?
@SushiBapau040:
Gelukkig heb je daar ook monitors met luidsprekers voor of met een audio uitgang. Mijn monitor is gewoon aangesloten op de boxen van mijn pc en had geen extra versterker nodig, alleen een kastje van twee tientjes om te wisselen tussen de audio signalen. Heb beneden een 49 inch tv en op zolder een monitor zodat ik zowel beneden als boven kan gamen op de ps4.
@Anoniem-4968: waar heb je die “signaal module” oftewel tv tuner voor nodig dan? 99 % van de mensen heeft een mooi kastje van Ziggo of KPN aan hun tv hangen. Dan heb je je tv tuner al niet meer nodig.
Speakers zijn tegenwoordig in tv’s ook alleen maar slechter. Daar hebben veel mensen dan weer bv een soundbar voor.
@Anoniem-6136: hulde. Heb er zelf 1 , kan het beamen. In deze moderne tijd een voor het oog zeer obscure scherm voor de niet-kenners. Echter kunnen de voordelen van een CRT nog altijd opboksen in de discussie van goede beeldkwaliteit. Geen motion blur , 0 input lag , en fantastische zwartwaardes waar na al die jaren alleen OLED tegen opkan. Benieuwd naar de toekomst met MicroLED.