Vorig jaar kondigde Blizzard Entertainment de ontwikkeling van een gloednieuwe survival game aan. De info was toen al schaars en sindsdien hebben we niets meer gehoord over het spel, tot nu. Jez Corden heeft namelijk wat nieuwe informatie gedeeld in de Xbox Two podcast.
Volgens Corden heet het spel Odyssey. Hij is echter niet honderd procent zeker dat het de uiteindelijke titel wordt, het is mogelijk een codenaam. Het spel zou volgens de journalist geen grafisch intensief spel worden, maar juist een gestileerde cartoony stijl adopteren, vergelijkbaar met Overwatch.
Corden speculeert dat het spel multiplatform zal worden uitgebracht, maar dit heeft hij niet iemand specifiek horen zeggen. Het zou dus kunnen dat het spel alsnog exclusief wordt uitgegeven zodra en mits de acquisitie van Activision Blizzard door Microsoft is gefinaliseerd.
We weten nog niet wanneer het spel een grootschalige aankondiging krijgt, maar als we Corden mogen geloven is de ontwikkeling van het spel bijna af. Mocht dat waar zijn, dan hoeven we waarschijnlijk niet lang meer te wachten.
Dus het spel is al jaren in ontwikkeling, ook voor de PlayStation dan natuurlijk. En zou dan alsnog een exclusief worden. Bah echt smerig
@The Dutch Hunter: Dat is een aanname, eerst wachten op de aankondiging 😉
@The Dutch Hunter: Tja, Sony betaald ook om een spel van Xbox en Gane Pass af te houden. Waar zit het verschil? Beide zorgen ervoor dat de gamers op het andere systeem de game niet kunnen spelen. Zo werkt het nou eenmaal.
@Anoniem-2955: deze game is al jaren in ontwikkeling, snap je
@Anoniem-2955: Er is een verschil tussen vanaf dag 1 een overeenkomst sluiten icm financiering en exclusiviteit. En een streep zetten door jaren bestaand werk om je concurrent een hak te zetten.
We weten inmiddels welke van die 2 op MS van toepassing is. Al hun overnamens zijn gericht op exclusiviteit. Tenzij er bestaande contracten zijn dan zijn ze barmhartig ‘games naar zoveel mogelijk mensen’ aan het brengen.
“Zo werkt het nou eenmaal” .. Nou nee de deal omtrent AKB is vrij uniek hoor.
Mooi he exclusiviteit ? Is altijd alleen maar nadelig voor de gamer.
@Anoniem-255: ja opkopen en dan de rest benadelen, ik ben er geen fan van. Het is smerig
@Anoniem-5376: moet je nagaan er werken mensen jaren aan een game voor een bepaald platform en dan koopt Microsoft de boel op en zeggen ze sorry jongens maar jullie hebben 6 jaar alles voor niets gedaan, we gaan alleen voor versie B van die andere partij
@Anoniem-2955: Wat is een game weghouden van GP? Dus omdat Sony een marketing deal heeft voor een game en in het contract zet dat de concurrentie het spel niet in het eerste jaar of 2 op een sub service kan zetten.
Sony financiert een deel van de ontwikkeling en doet de marketing. Zou raar zijn als er dan in de clausule zou staan dat de concurrentie de mogelijkheid moet kunnen krijgen om de game dag 1 op GP te kunnen zetten of niet? Games op GP kunnen ook niet in diezelfde periode op PS+ gelanceerd worden namelijk.
Dus wat je zegt is onzin. Een game komt niet zomaar op GP. Daar moet MS voor betalen en daar moet de uitgever akkoord mee gaan. Maar als ze geen marketing rechten hebben dan gaat het ook niet. Sowieso is er geen enkel bewijs dat uitgevers hun games ook op GP willen hebben. Dit verhaaltje kwam naar voren met RE8, maar Capcom heeft nooit oor gehad om hun games op GP te hebben. Misschien je eens verdiepen in contracten en clausules in plaats van internet na te praten. Het is overigens ook gewoon ontkracht door een andere uitgever op twitter dat Sony moedwillig uitgevers betaald puur om hun games niet op GP te laten komen…echt onzin.
Mensen roepen dit vaker maar bewijs hebben ze niet. MS die dit roept in de documenten is geen bewijs namelijk.
Waarom denken Xbox fans dat ze het recht hebben om alle games op GP te krijgen dag 1?
Al zou dit gebeuren (STEL), ooit gedacht dat deze uitgever misschien nog weleens schuldiger is? Ze geven niks om je als je dat dacht hoor, ze willen geld verdienen en de meeste uitgevers willen gewoon hun games verkopen.
@Anoniem-2955: nee veel ontwikkelaars willen hun game niet op Gamepass omdat ze dan niet verkopen maar ach een xbox fan kan dat niet horen.
Zo te lezen zijn hier aantal mensen Rise of The Tomb Raider en Ace Combat 6 vergeten.
@Anoniem-2955: er is al bewezen dat de game pass nadelig is voor de studio die de game maakt en de uitgever ervan, dit is al meerderele malen zelfs gezegd door studios dat ze hierdoor ook veel inkomsten mislopen omdat de game niet word verkocht maar door een sub service gespeeld kan worden die alleen voordeel heeft voor microsoft zelf.
En ben je overigens vergeten dat er een verschil zit in een game tijdelijk exclusief houden en 1 a 2 jaar na dato uitbrengen op de rest van de consoles/pc geen exclusive is maar een tijdelijke exclusive die je kan kopen ipv ‘gratis’ kan spelen waarmee je zelfs de ontwikkelaar helpt en niet de ontwikkelaar naar de klote laat gaan of forceert om zich te laten opkopen.
En het grootste voorbeeld trouwens is starfield. Een game die al jaren in ontwikkeling was voor alle consoles en microsoft koopt de studio op en ineens is de game console exclusive terwijl dit niet eerst zo was voordat de studio was opgekocht.
Bewijs zegt meer dan genoeg lijkt mij…
@Anoniem-1230: Fijn dat jij de illusie hebt dat Sony/Playstation wel om je geeft. Ben benieuwd welke functie jij hebt binnen Sony aangezien jij alles weet over hoe contracten en clausules in elkaar zitten. Ik speel zelf alleen op PS maar denk dat beide bedrijven zich schuldig maken aan “smerige” acties.
Dit artikel is louter speculatie. Het is dan ook grappig dat het nu door verschillende reageerders als waarheid wordt aanzien omdat het over Xbox/ms. In artikels waarin speculaties staan over Sony bevatten de meeste reacties verwijten naar de redactie van Playsense dat ze moeten stoppen met Speculaties te publiceren. Getuige hiervan is het artikel over het terugschroeven van de productie van de VR2.
@Anoniem-5376: Zulke streken heeft Sony ook, maar de fanboys houden daar liever de oogkleppen voor op en komen met redeneringen om het steeds goed te praten. Je bent totaal niet objectief in je mening of je snapt het gewoon niet.
@Anoniem-9287: Je spreekt over bewijs, maar welk bewijs? Beweringen van Microsoft als onzin bestempelen en de beweringen van Sony als bewijs maakt je niet veel geloofwaardiger.
Blizzard weet wel altijd verslavende games te maken die lang mee gaan.
WOW & Diablo om maar even wat te noemen.
Ben benieuwd wat dit gaat worden.
@Anoniem-9287: Kan je even de bron(ben)geven van het bewijs dat gamepass nadelig is voor de studio’s?
Starfield en Redfall waren voor de overname reeds in ontwikkeling voor PS. Dat klopt. Echter is Microsoft nu eigenaar en daar er geen bindende overeenkomsten waren is het hun goed recht om deze games uitsluitend op Xbox/PC uit te brengen. De overeenkomsten inzake Deathloop en Ghostwire hebben ze wel gerespecteerd.
Ik juich exclusiviteit zeker niet toe,maar Sony en Nintendo houden hun first party titels zo goed als allemaal exclusief.
@The Dutch Hunter: zwaar terecht, als je iets koopt en het is vervolgens van jou dan mag je toch gewoon zelf bepalen wat je er mee doet. Doet Sony net zo goed. En dat Sony geen cash reserves heeft voor dit soort moves maakt helemaal niet uit. Het zou leuk zijn als je bij Sony voor al je investeringen er eens wat van terug ziet maar nee dat wordt gebruikt om de rest van Sony draaiende te houden. Bij Xbox en Microsoft werkt dit anders om. Though titties.
@Anoniem-9812:
Gerespecteerd?
Als Microsoft deze overeenkomsten niet had “gerespecteerd” had dat juridische consequenties gehad voor Microsoft,het was niet uit goedheid, Microsoft moest wel.
Dat ze Starfield exclusief hebben gemaakt is natuurlijk het goed recht van Microsoft,maar of Bethesda hier nu zoveel beter van wordt, betwijfel ik.
Bethesda raakt door deze actie veel fans kwijt.
@Anoniem-341: onzin, de Bethesda die hards hebben nooit op een PlayStation gespeeld maar op PC of Xbox. Leuk dat ze met Oblivion en Skyrim even mochten proeven maar dat was het dan ook. Mod support op ps4 was ook te beperkt doordat Sony weer overal regels wil opdringen.
@Anoniem-689:
Is geen onzin,waren genoeg PlayStation bezitters die games van Bethesda kochten.
Als Bethesda het alleen van de Bethesda die hards moet hebben wens ik ze veel succes.
@Anoniem-5376: Sony heeft het tot kunst verheven om studio’s te kopen om vervolgens titels exclusief te maken, nu het mogelijk omgekeerd wordt, is de wereld te klein. Als er ook maar iets tegen het zere been van Playstation gebruikers is wordt er meteen van de hoogste daken geschreeuwd. Ik ben blij met beide systemen maar Sony heeft er echt een potje van.gemaakt de laatste jaren en het belang van de spelers uit het oog verloren, het gaat alleen om geld. Intussen speel ik de ene na de andere game op Games Pass die ik denk niet zou kopen, dus voor mij is het duidelijk waar het naar toe gaat Ik juich elke verandering toe die gamers meer keus en waarde geeft, en dat is nu net wat Sony ons niet heeft gegegeven de afgelopen jaren. Betalen betalen betalen, een nummer en een melkkoe, dat ben je als PS5 eigenaar…..
@Gamesfirst:
Het is geen verplichting om een Playstation en bijbehorende games te kopen.
Als je vind dat bijvoorbeeld Xbox een betere prijs/kwaliteit verhouding heeft,moet je vooral geen Playstation kopen.
Xbox bestaat al sinds 2005, Nintendo ergens midden jaren 80, de PC had je ook in kunnen investeren.
Je bent in ieder geval nooit afhankelijk geweest van Playstation, er is en was altijd een keuze mogelijkheid ,snap de kritiek dan ook niet.
@Gamesfirst:
En Microsoft heeft sinds 2005 genoeg tijd gehad om een goede exclusieve collectie op te bouwen,dat hebben ze niet gedaan,dat kun je Sony niet verwijten.
Zucht, en weer het gebash tussen de fanboys…erg treurig hoor.