Het is niet iets wat iedereen graag doet, meer geld uitgeven dan nodig is voor je hobby. Het is ook geen geheim dat games door de jaren heen steeds duurder zijn geworden om te maken. Dat is een bekend verhaal, maar tegelijkertijd nam de verkoopprijs van games niet toe, wat een probleem is. Het is natuurlijk fijn om er vanuit te gaan dat als er een nieuwe game uitkomt, dat je op voorhand weet dat de prijs €59,99 tot €64,99 zal zijn. Met een beetje links en rechts zoeken zul je uiteraard een wat lagere prijs kunnen vinden, maar de adviesprijs zal ‘standaard’ rond de 60 euro liggen.
Nu is al even duidelijk dat Sony de prijzen van hun first-party games voor de PlayStation 5 opschroeft. Zo zal de nieuwe standaard op €79,99 gesteld worden, waarbij nieuwe games tussen €69,99 en €79,99 zullen schommelen en dan weten we nog niet eens wat dit zal betekenen voor speciale edities die van games uitkomen. Maar gek is het niet, omdat het ook gewoon dure projecten zijn waar een bedrijf in moet investeren. Studio’s moeten betaald worden, de marketing moet uitgevoerd worden en de verkooppunten snoepen ook nog eens een deel van de verkoopprijs af.
Daarom is het niet gek dat het concept van microtransacties in het leven is geroepen om deels bepaalde kosten van zo’n project terug te verdienen daar waar het ook voor extra inkomsten staat. Voornamelijk bij de echt grote titels zoals FIFA en Call of Duty. Een probleem van dit concept is echter dat het gevoelig is voor uitbuiting, wat we in het verleden meermaals gezien hebben. Sommige voorbeelden illustreren duidelijk dat het op een excessieve manier uitgevoerd wordt, waaruit ook blijkt dat het niet langer te maken heeft met de gemaakte kosten terugverdienen. Star Wars Battlefront II was hier een goed voorbeeld van, waarin EA overduidelijk doorsloeg. Iets waar ze na enorm veel kritiek snel op terugkwamen, maar het zette ook de gehele discussie omtrent lootboxen wereldwijd echt in gang. Het gevolg is zelfs dat er ook naar andere titels gekeken wordt en als resultaat daarvan heeft EA bijvoorbeeld een FIFA rechtszaak in Nederland verloren wat ze op een forse dwangsom is komen te staan.
Microtransacties mogen dan bij velen een allergische reactie oproepen, het is niet per definitie ‘pure slechtheid’, want het dient ook voor cosmetische zaken die puur optioneel zijn. Dat zien we in Fortnite, Apex Legends, Call of Duty en ga zo maar door. De prijzen zijn geregeld nog steeds absurd, maar het heeft nul invloed op de gameplay en dat is een belangrijke nuance. Het levert extra inkomsten op om de games te onderhouden, maar je kan de vraag stellen bij full-priced releases of het écht een noodzakelijk middel is. Sony voegt het immers zelden aan zijn first-party releases toe die alsnog winstgevend blijken op termijn.
Microtransacties zijn niet langer weg te denken en ook gedoogd, zolang het maar niet bijdraagt aan een pay-to-win constructie. Elk bedrijf benadert dit anders, maar hoe je het ook wendt of keert, het dekt de kosten van de ontwikkeling enigszins. Hierbij is de dekking wel variabel, gezien dat afhankelijk is van de afzetmarkt, de aangeboden items en de daadwerkelijke verkopen van de game zelf. Maar dat is op zich een goed antwoord om de stijgende ontwikkelkosten mee te overzien, maar toch gaan de prijzen van games omhoog.
Dat brengt ons weer terug bij het beginpunt van deze Jouw mening en dat is dat de prijzen van games zullen toenemen en verschillende uitgevers voeren als reden de hogere ontwikkelkosten aan. Echt consumentvriendelijk is het niet, want het is niet zo dat games voor de nieuwe generatie per definitie duurder zijn om te maken. Het is immers een proces dat door de jaren heen qua kosten is opgelopen en dus kon dit veel eerder geanticipeerd worden.
In die zin is de timing ongelukkig. Want consumenten staan voor een forse uitgave over een paar weken, mits men overstapt. Allereerst moet de nieuwe console aangeschaft worden die honderden euro’s kost. Heb je een oudere televisie, dan kijk je al snel naar een nieuw model wat rustig de duizend euro voorbij gaat. Koop je nieuwe accessoires bij je nieuwe console, dan maakt dat de rekensom nog uitgebreider met een hoog bedrag onder de streep. Tot slot wil je er nog een game bij hebben, misschien wel meer dan een, en dan moet je daar nog meer voor betalen dan ‘gebruikelijk’ is.
Daar is op zich niet zoveel mis mee, maar gezien consumenten een zeer dure periode in gaan was het vriendelijker geweest om de prijzen gradueel mee te laten stijgen met de gemaakte kosten, waardoor het nu niet zo rauw op het dak valt. Als uitgevers daar tegenover zouden zetten dat extra content meer gratis wordt aangeboden en dat microtransacties afnemen, dan is dat een goede middenweg. Sony zou die route kunnen bewandelen en dat ook kunnen aanvoeren, dit gezien zij microtransacties eigenlijk weinig gebruiken. Andere uitgevers daarentegen, die zullen daar vast geen gehoor aan geven en daardoor zul je meer geld kwijt zijn.
Dat dingen duurder worden is van alle tijden, maar dit had misschien even wat handiger aangepakt kunnen worden. Nietwaar? Ben je het er mee eens? Kan je wel leven met de nieuwe prijsstijging? Had je liever een andere route gezien of heb je een compleet andere kijk op deze discussie? Het kan allemaal! Laat het weten in de comments hieronder, maar blijf het wel netjes houden.
Is toch normaal dat games duurder worden.
Als het te duur is dan wacht je maar op een sale ofzo.
Ik geef liever 100 euro aan een game die nooit dlc en microtrans zal hebben dan 60 voor een halve game 🙁
Ik heb de afgelopen jaren zelden de volle prijs betaald voor een game. Ik zie het niet in €60+ euro uit te geven voor een game, die 2 weken later in de PlayStation deal van de week staat, of een half jaar later €30,- kost. Uitzonderingen zijn games als Red Dead/GTA of pure online games als CoD, die toch maar voor één jaar gespeeld worden.
Verder vind ik het niet erg om Geld uit te geven voor de ervaring zelf, ik heb zojuist de Sony xh900 aangeschaft + JBL Soundbar, en natuurlijk de Ps5 besteld. Maar die producten verliezen niet zo snel hun waarde en zal ik waarschijnlijk de komende 7 jaar dagelijks gebruiken.
Wat een onzin, redenen als hogere kosten gaan vrijwel gelijk op met een groter groeiende afzetmarkt, gamen wordt steeds toegankelijker. Helemaal in een tijd dat het merendeel van de games digitaal verkocht worden. Er is haast geen middle man meer nodig en gaat dus het grootste deel direct naar de uitgever. De hogere prijs die de consument betaald gaat niet naar de ontwikkelaar, maar in de portemonnee van de CEO van de uitgever.
Nee, games mogen goedkoper worden. Afzetmarkt is groter. Vroeger was het 1 miljoen ontwikkeling en bijvoorbeeld 500.000 stuks verkocht, nu is het 20 miljoen ontwikkeling en 50 miljoen verkocht.
Ik zeg nee tegen duurdere games. Vind heel next gen een uitgemolken iets ik ben benieuwd of al die ps5 games echt werkelijk afgewerkt zijn voor ze überhaupt uitkomen. De tijd zal leren daarom wacht ik mooi met de de nieuwe generatie console.
Ja want we betalen allemaal graag meer geld voor iets, dwaze
Nee ik vind 70+ te duur. Betaal al niet graag 60 euro voor een game. €55 vind ik al duur zat. Betaal alleen zoveel voor games als de Souls games, games waarvan ik weet dat ik ze geweldig vind en er veel tijd in ga stoppen. Heb alleen pas nog €72 inc voor Demon’s Souls ps5 betaald, dit omdat ik deze game gewoon moet spelen.
Ja zeker duurder maken dan heb ik wat mínder klagers op de ps4 en ps5 in de toekomst. 🙂 dit had al veel eerder moeten gebeuren en zij die dit te duur vinden tja andere hobby zoeken.
Mag wel maar voor een nieuwe game ,voor een remaster heb ik het niet voor over.
Bijna elke game heeft dlc/season pass waar ze 40euro voor vragen plus 60 euro voor de game is toch veel centjes …. ik wacht nu wel wat langer met aankopen doen heb tevens nog een leuke backlog
@Anoniem-7620: Bij een game als GTA zit er ook héél veel geld in marketing, iets wat deze games niet eens nodig hebben, er mag best een paar miljoen minder aan uitgegeven worden. Het maakt de game onnodig duurder.
@Anoniem-5790:
GTA5
Development cost 137 million and marketing cost 128 million for a total of 265 million dollars.
Gaming is een kostbare hobby. Dat is altijd al zo geweest. Een nintendo game voor de snes koste in de jaren 90 al rond de 150 gulden wat neerkomt op € 68. Dus.
Persoonlijk vind ik het belachelijk dat digitale versies niet goedkoper zijn dan fysieke versies. De totale kosten voor een digitale versie zijn natuurlijk veel lager dan die voor een fysieke.
@Anoniem-5252: de prijzen van digitale versies worden kunstmatig hoog gehouden omdat er ook fysieke versies te koop zijn bij retailers. Als ze de digitale versies nu bijv. 30% goedkoper zouden maken (wat logisch zou zijn) dan kopen de retailers geen fysieke games meer in. Het is dus een kwestie van tijd voordat digitale games goedkoper worden. Wellicht dat de no disk versies van de next gen consoles gaan fungeren als katalysator richting een digital only tijdperk waar bijvoorbeeld de PC gamers al een tijdje in zitten.
@Anoniem-933: gaat nooit gebeuren. Op het moment dat fysiek weg is blijft digitaal duur. Je hebt dan een monopolie
Nog niet misschien, ik koop nooit nieuwe games en wacht tot ze in de aanbieding zijn. 80 euro voor een game is belachelijk duur.
Marktplaats here i come
Er zijn belabberde games die nog geen tientje waard zijn, en anderen waar ik wel 100 euro voor zou willen betalen, Het probleem is echter dat weet je pas achteraf. Voor de release van Anthem, dacht ik, het wordt een geweldige game, maar helaas, eerst na flink wat updates was de game wel de 25 euro waard die ik ervoor heb betaald. Ik koop de meeste games pas in de aanbieding of tweedehands. Duurder maken is dan ook volslagen onzin.
Wat voor onzin is dit weer? Ze moeten goedkoper in plaats van duurder.
games zijn al duurder geworden met al die DLC onzin
Voor kinderen is 80 euro teveel. Dat zijn ook geen normale cadeautjes.
@Anoniem-933: fysieke games zullen in de toekomst iets uit het verleden zijn net zoals de CD en de DVD
Games met gratis DLC en zonder micro transaction/ battle pass mogen idd duurder. Heb daar geen problemen mee.
Spellen met betaalde dlc, micro transaction en battle passes horen niet duurder te worden maar eigenlijk goedkoper.
Ben best berijdt om 80 euro te betalen als ik geen extra kosten hoef te maken.
Spellen met extra kosten zouden bv 50 euro moeten kosten.
Ja man ik betaal graag meer voor games.
@Anoniem-2244: een monopolie positie is verboden bij de wet en kan ook feitelijk niet eens, want er zijn verschillende uitgevers die zelf hun prijs bepalen van hun producten (games) die daarnaast ook te koop zijn via andere digitale stores dan de playstation store alleen.
Laatste jaren ik bespaar meer en meer geld op games. Alles wordt verneukt.
En duurder hangt vanaf echte sp game met goede dlc waarom niet maar meer dan de helft blijven nog steeds gambling en mtx erin proppen.
Maar games zijn al de afgelopen jaren duurder geworden alleen veel mensen zien het niet.
Waarom denk je dat ze roadmaps voor verschillende edities tonen het is kale game geven en de rest paywalls
Die prijsverhoging is alleen maar om hun eigen begeertes te vullen. Games kosten misschien meer. Maar ze verdienen ook veel meer
De adviesprijs van een game had mee moeten stijgen met de inflatie.
Als men games een vaste prijs geeft, kom men erachter naar een jaar of 10 dat de adviesprijs niet meer de waarde heeft die het had door de gestegen inflatie en geld dus in waarde is gedaald.
Wat een stelling zeg pfff
Games moeten prijs behouden. Ze halen hun extra geld uit een DLC, Cosmetics, Battle/Season Passes, …
Ik koop de PS5 pas over een jaartje of in ieder geval als er een mooie bundel uitkomt, tegen die tijd zijn er ook al een aantal PS5 games in prijs gedaald.
Met een beetje geduld, ben ik altijd goedkoper uit, mensen die alles day one willen hebben, betalen de volle mep, dat is een keuze en moet je dan ook niet over zeuren.
Zowel digitaal als fysiek kun je naar verloop van tijd genoeg mooie aanbiedingen kopen.
Eerst iets rechtzetten in dit artikel. Nee, microtransacties zijn NIET noodzakelijk. Bij een game als The Last of Us (deel 1) zei Sony dat ze verwacht hadden er 1.5 miljoen van te verkopen en dat was prima geweest want dan waren de kosten eruit.
Alle studios die microtransacties hebben verdienen onnodig extra veel geld aan hun toch wat domme klanten. Dat is prima maar verkoop dit niet als noodzakelijk, dat is PR pietpraat van EA en consorten. Het gaat hier dus om een full priced game en niet om een gratis game want dan is het wel degelijk noodzakelijk.
Maar over de prijs van een full price game, veel te duur. Rede zou zijn omdat alles er nu mooier uit gaat zien en daarom meer werk zou opleveren maar het tegendeel is waar. Een asset wordt altijd op hoog detail niveau gemaakt, het is gewoonweg makkelijker om op die manier iets te maken. Daarna (en dat was extra voor met de huidige en vorige consoles) moet je de assets downgraden, vaak in 4 verschillende staten, zodat het laden in een open wereld een beetje wil vlotten. Die trucjes zijn nu allemaal niet meer nodig.
Daar bovenop zijn PC games altijd goedkoper geweest terwijl er heel veel meer optimalisatie werk in zat.
Kortom, ik koop geen nieuwe games maar maar zorg dat ik een half jaar tot een jaar achter loop zodat ik ze goedkoper kan kopen.
Met alle respect he, maar het argument “games worden duurder om te maken” om games duurder te maken, is echt bullshit. Bijna elke grote game tegenwoordig heeft DLC die makkelijk standaard in de game had kunnen zitten, cosmetisch of niet. “Vroeger” kon je extra dingen gewoon vrijspelen met challenges of cheatcodes. Nu betaal je 5 tot 10 euro. (F2P games even buiten beschouwing gelaten, dat is een andere discussie.) Als het nou heel slecht zou gaan met de gamesindustrie zou ik met liefde een tientje extra neerleggen. Maar de grote jongens behalen al jaren recordwinsten, terwijl ze hun personeel kapot bezuinigen, maar wel de hoge omes die amper een lijn code van een zin Frans kunnen onderscheiden elke keer dikke bonussen geven. Daarnaast worden er met MTX vieze, immorele, psychologische trucjes uitgehaald. Dat terwijl bewezen is dat goede games maken zonder MTX, en met “klassieke” uitbreidingen van 20 a 30 euro ook nog altijd kan. Kijk naar DooM Eternal!
Een tientje meer betalen voor m’n games? Prima, als het daadwerkelijk nodig zou zijn… Maar het is totaal niet nodig voor het overgrote deel van de huidige games. Bij Sony games heb ik trouwens nog wel het idee dat de meeste content ook daadwerkelijk in de game zit en niet extra kost, dus daar wil ik het best overwegen voor extra geleverde kwaliteit.
Dan zijn er nog de jaarlijkse sportgames als klasse apart. Dat is ook echt oplichterij.
@tielo: “Kortom, ik koop geen nieuwe games maar maar zorg dat ik een half jaar tot een jaar achter loop zodat ik ze goedkoper kan kopen.”
Doe ik dus ook. Scheelt zoveel geld.
@Anoniem-7958: haha grappig monopolie is niet verboden. Prijsafspraken wel. En dat doet iedereen gewoon
Als je denkt dat deze prijsverhogingen de microtransactions vervangen, dan ben je echt kortzichtig. Sorry… De prijzen gaan niet omhoog omdat de gamesindustrie op omvallen staat. Winsten zijn gigantisch.
De reden dat de prijzen omhoog gaan, is omdat de winsten nooit genoeg zijn…
@Anoniem-1731: niet als het volume ook meestijgt. En verkoopvolume is een stuk hoger dan 10 jaar geleden.
Dat ze eerst eens beginnen met afgewerkte games te lanceren vooraleer ze ze duurder maken.
Uhhn nee! Games hoeven niet duurder. Sommige games zijn het misschien waard maar een miskoop van over de 80 is niet lollig.
De game industrie profiteert gewoon van rijke kindjes die al op dag één een spel in huis willen hebben. Vaak zijn games na 1 maand al in prijs verlaagd of koop je ze tweedehands
Nee niks duurder
Ze lichten ons al genoeg op met hun microtransacties en lootboxen
Als de prijs iets had moeten doen nadat die geintjes kwamen in games is omlaag
En je kan wel zeggen je bent niet verplicht om ze te kopen etc.
Maar sinds dat ze dat in games geduwd hebben heb je en bijna geen ingame costumes/skins meer in games
Op sommige games na
En maken ze meerdere games een groot grind fest zodat je schark cards of xp boosters of andere zooi gaat kopen in games
Nee en ik trap ook niet in Sony’s prijsverhoging nonsens.
@Anoniem-4533: Helemaal mee eens, ze verdienen bakken met geld. Ik hou altijd de aanbiedingen in de gaten en betaal daardoor bijna nooit de hoofdprijs. Ook abonnementen zoals GamePass is voor mij een stuk goedkoper dan full priced games op dag van release. Ze proberen bij iedere next gen console release de prijzen te verhogen, ik trap er niet in 😉
Ik geef Max 20-30 uit voor een game. Komen continu sales op psn. Elke nieuwe game vliegt In sales. Volle pot betaal ik enkel voor een game die 5 a 7 jaar In de maak is geweest. Of developer zoals io interactive …
Alsof €60 al niet duur genoeg is…
Als dit toegelaten wordt, kunnen ze van ALLES maken.
Het is straks net een sigaret bedrijf… “oh je wilt toch zo graag roken?! …€7+ per pakje!!”
Dan had ik er nog minder gekocht 🙂 Of wellicht in zijn geheel geen console meer gekocht. En helemaal alle extra DLC en add-ons die je tegenwoordig door de strot geramd krijgt, maakt gamen er niet leuker op.
Onzin. Kosten stijgen natuurlijk, maar de afzetmarkt en inkomsten evengoed en die stijgen een stuk rapper.
Menig game die ieder jaar uitkomt draait al jaren op dezelfde engine en fundering qua gameplay en elementen en daarvan ligt de ontwikkeltijd veel lager.
Prijs was dus gewoon prima.
Duurder? ik de tijd nog dat ik 120 tot 140 Gulden voor een cartridges betaalde.
Wat een tijd no loading 🙂
Eigenlijk hadden games altijd al veel duurder moeten zijn door inflatie. Daarnaast was het ontwikkelen van een game vroeger relatief makkelijker en had je een veel simpeler/compactere game. Daarnaast wordt er ontzettend veel geïnvesteerd om games mooier en beter te maken. Bijvoorbeeld vroeger werd een auto 3d-model met de hand gemaakt en had je geen interieur, Tegenwoordig gebruikt men een 3d-scanner en heb je een hoogwaardig interieur en met de keuze van veel stylingelementen en dergelijke. En dat gebeurt ook op het vlak van audio, physics, etc.
Daarnaast is er misschien in zijn geheel een grotere afzetmarkt ontstaan. Dat is alleen maar zo dat er steeds meer generaties eigenlijk opgroeien met gaming. Maar er zijn eigenlijk ook heel veel nichemarkten ontstaan en meer concurrentie. Waar vroeger racegames allemaal wat toegankelijker waren, wordt hier nu specifieker op ingespeeld.
Prijs zal altijd een kwestie zijn van vraag en aanbod. Opzich vind ik het niet erg om iets meer te betalen als ik de game ook graag wil. Maar als ik twijfel over een game, dan zal de kans nu veel groter worden dat ik hem voorlopig links laat liggen, aangezien er een hogere prijs wordt gevraagd.
Daarnaast ben ik het overigens wel mee eens dat er een soort “transparantie” moet zijn wat er dan met die extra 10 of 20 euro gebeurt. Gaat dit naar de kwaliteit, of naar meer content, etc.
Anoniem-6827 Met de CD/DVD is het nog lang niet gedaan. Zeker omdat als je een complete digitale collectie wilt je bij meerdere aanbieders een abbo moet hebben.
Qua games, dat ze wat duurder worden was te verwachten. En vroeger betaalde je ook zoveel voor een SNES game.
Sony kan me omhoog vallen met hun 80 Euro, dure controllers en lelijk groot monster. Vandaag bevestiging gehad dat de series x volgende week geleverd wordt en ik ga mooi voor de gamepass.
@Anoniem-5786:
Dan liever voor een goede game kopen, het vervelende vind ik met dit soort abonnementen dat games beperkt beschikbaar zijn.
Ikzelf kan een game zo een half jaar en soms wel een jaar laten liggen en hem dan weer oppakken, als een game dan niet meer aangeboden wordt met de gamepass of Ps now, ben ik klaar met de game en ga hem ook zeker niet aanschaffen.
Games moeten bij mij ten aller tijden beschikbaar zijn en wil niet afhankelijk worden van iemand die beslist wanneer ik een bepaalde game wel of niet kan spelen.