Topic: Uitgevers en game media
Beste PSX Sense,
In een ander medium hoorde ik dat sommige uitgevers (in dit geval Konami) contracten aanbieden bij media zoals jullie, waarin staat dat jullie aansprakelijk gesteld kunnen worden voor de eventuele negatieve gevolgen van een slechte review voor een bepaalde game/uitgever.
Ik vraag me dus ook af of gamemedia zich laat beïnvloeden door de uitgevers, omdat ze wellicht de gevolgen van een slechte verkoop voor hun kiezen kunnen krijgen..
Hebben jullie hier ervaring mee en wat vinden jullie ervan?
Groeten!
Ik heb dat ook net gehoord idd *kuch kuch Gamekings*. Vraag mij inderdaad af hoe PSX hier mee omgaat. Zelf zou ik zo’n contract nooit tekenen!
Ja jongens dit is een miljardenindustrie dus krijg je soms contracten voorgeschoteld waarin soms wat aparte eisen staan. Laat ik daar gelijk even duidelijk bij vermelden dat zowel het oude PSFocus als PSX-Sense geen positieve recensies heeft gepubliceerd, dat terwijl de schrijver de game domweg kut vind.
Maar dit soort verhalen duiken altijd wel op en hoe groter het podium des te meer complottheorieën er verschijnen. Ik kan mij niet herinneren dat wij in de eerste jaren van PSFocus voor games een embargo moesten tekenen en ik kan mij voorstellen (zit er nu niet meer al te diep in) dat tegenwoordig alle uitgevers in iedere geval al komen aanzetten met een embargo. Aangezien er steeds meer geld in omgaat kun je ook verwachten dat uitgevers met steeds meer eisen komen wat wel iets verder gaat dan alleen internationaal je muil houden over bepaalde informatie. Een uitgever probeert een bepaalde spanning op te bouwen / hype te creëren en als media probeer je exclusieve nieuwtjes te publiceren. Zo werkt dat echter helaas niet, want als media weet je soms iets meer, maar heb je een contract getekend waaraan je je gewoon moet houden. Je kan niet uitgenodigd worden door een uitgever voor een vertoning van een nieuwe modi in een nieuwe game en dit dan tegen de regels in direct met heel de wereld delen. Als je dat doet dan kost het de uitgever gewoon geld, want die hebben een traject in gedachte in hoeverre informatie verspreid dient te worden. Vandaar de vele geheimhoudingsverklaringen.
In zoverre is er eigenlijk weinig mis met een NDA ondertekenen, want iedereen moet zich goed realiseren dat uitgevers alle macht hebben. Simpel gezegd: 99% van al het nieuws komt direct van uitgevers vandaan en 1% van het nieuws zijn geruchten / lekkende bronnen. Er komt geen nieuws meer door puur en alleen hard te werken door mensen te bellen of wat dan ook. Alles is geregisseerd.
Een recensie is natuurlijk het allerbelangrijkste voor de uitgevers. Hoe hoger het cijfer, des te meer verkoopcijfers een uitgever kan verwachten. Op dat gebied is er wel veel veranderd door de jaren heen. Te beginnen met internationale embargo’s. Daarnaast zijn er ook uitgevers die hun games gewoon weigeren op te sturen en dat zijn vaak de games die tegen gaan vallen. Er is namelijk nog steeds een zeer grote groep mensen die gewoon een winkel in lopen en een game aanschaffen op basis van een cover. Die groep wil je niet wijzer maken dan dat ze zijn, dus wil je zo weinig mogelijk negatieve recensies de wereld in helpen. In de begin jaren van PSFocus had ik contract met de grootste uitgever op het gebied van budgetgames. Games die je nog niet aan je hond zou verkopen zo slecht waren die. Die willen helemaal geen publiciteit. Hoe minder hoe beter. Dat terwijl ik daar graag over wilde schrijven, want het is een categorie die erg onderbelicht werd en nu zelfs nagenoeg niet meer bestaat.
Als je nu een game tegenkomt in de winkel / online en je kunt daar nagenoeg geen recensies over vinden, dan weet je al hoe laat het is, want die game is gewoon kut. En een game die kut is, die verkoopt niet. Maar een game die internationaal gemiddeld een 7 zou scoren verkoopt ook niet meer zo goed. Dus kun je er wel vanuit gaan dat uitgevers er alles aan willen doen om een game een 8 te laten scoren of hoger. Gamespot was volgens mij de eerste die groot in het nieuws kwam door gewoon geld te krijgen van uitgevers in ruil voor betere recensies en zo zullen er nog wel meer geweest zijn. Het grootste probleem is echter dat recensies geschreven worden op basis van één persoonlijke mening. Als iemand een game speelt en deze een 8 geeft, maar internationaal scoort de game gemiddeld een 6, dan duiken de complottheorieën weer op. Gecombineerd met dat de meeste nu wel weten dat de media geheel afhankelijk is van de uitgevers (geld / recensie materiaal / nieuws), dan moet je er ook niet vreemd van opkijken dat er soms smerige spelletjes gespeeld worden door de uitgevers.
Toch ben ik nog altijd van mening dat juist de recensies het laatste stukje pure werk is voor de media, want juist de previews zijn voor mij het grootste probleem. Je krijgt nagenoeg niets te zien en je krijgt informatie direct uit handen van de ontwikkelaar / uitgever. Misschien dat je de game wel in de pre-order gaat zetten en op de dag van het uitbrengen van de game loopt het embargo af voor de recensies… Dan moeten er toch wel een paar alarmbelletjes gaan rinkelen. Na al die jaren PSFocus heb ik één ding geleerd en dat is dat de mening van de gamers het allerbelangrijkste is. Je kunt niet af gaan op één recensie en je kunt al helemaal niet afgaan op al die mooie filmpjes / praatjes van de uitgevers.
De eerste vraag die werd gesteld was of de media zich laat beïnvloeden door de aansprakelijkheid van slechte verkoop. Het antwoord is ja, want dit is precies wat een geheimhouding betekend. Je gaat niet het risico nemen door informatie die je hebt eerder te publiceren wanneer dit zware negatieve gevolgen heeft voor de verkoop van een game. Dat staat überhaupt nog los van recensies en daarbij moet iedereen zich realiseren dat dit de mening is van één persoon. En één persoon kan wel eens de opdracht hebben gekregen om iets positiever te zijn over een game, omdat zijn baan (inkomsten) daarvan afhangt. Dat probleem heb je in Nederland minder, omdat er bijna geen brood mee te verdienen valt.
Daar wil ik nog iets aan toevoegen en dat is tijd. Neem Diablo III (mijn langverwachte game) als voorbeeld. Scoorde geweldige recensies, maar als je 200 uur verder in de game bent dan liep je tegen een muur aan waardoor verdere progressie nagenoeg onmogelijk was. Nu na zoveel honderden uren verder zou ik Diablo III een 2.5 geven, omdat alles was die game had kunnen zijn het niet is geworden. Maar als je de game nu zou kopen op de PS4 en je wil gewoon het verhaal uitspelen met de verschillende karakters dan zou ik het een 9 geven. En dat spelletje wordt nu ook gespeeld door uitgevers. Die wachten gewoon met materiaal opsturen en dan hebben de media bar weinig tijd om een game uit te spelen / multiplayer goed te testen, want er is maar één moment waarop je de recensie wilt publiceren en dat is nog voor de game in de winkels ligt.
informatieve shit ouwe. hier had ik echt wat aan.
tot nu toe ben ik het bijna altijd wel eens geweest met power unlimited/gamekings. dus poep maar lekker in je broek
Wat nou? Poep in je luier gek
Bedankt voor de uitgebreide uitleg.
Ik begrijp dat eea beïnvloed kan worden met embargo`s, het verstrekken van ‘selectieve informatie’ op bepaalde tijdstippen voor of na de release. Daarnaast zijn gamers ook niet dom en worden er naar mijn mening steeds minder impulsaankopen gedaan, zonder dat er gekeken is naar de waardering van de game van sites zoals deze of recensies van gamers. Consumenten in het algemeen worden namelijk steeds kritischer en kijken vaak eerst hoe een product scoort/wordt beoordeeld om vervolgens te kijken waar het product het beste gekocht kan worden.
Een game zoals Unity is een mooi voorbeeld, als consument wordt je helemaal opgehyped door de game en lees je verschillende recensies (al dan niet beïnvloed). De game was pas goed speelbaar na een aantal weken/ updates, als consument zou ik bij de volgende AC de game niet bij de release kopen maar eerst een paar weken wachten totdat de game goed speelbaar is en de game op een goede manier beoordeeld is (als de reviewer voldoende tijd in de game heeft zitten). Nu is een beoordeling ook maar een mening maar het geeft wel een beeld (zeker als je meerdere reviews leest) van een game. Sommige gamessites komen dus ook niet gelijk op de dag van de release met hun review maar na een aantal dagen.
Als je als uitgever de consument teleurstelt met een game die niet goed (af) is, en/of de recensies van gamesites beïnvloed door dergelijke contracten te laten tekenen val je uiteindelijk toch een keer door de mand. Want uiteindelijk besluiten we zelf of we de game kopen of niet, en als je teleurgesteld bent in bijv. Unity dan zullen de meeste gamers de volgende AC waarschijnlijk niet blindelings kopen.. althans niet direct. Daarnaast zijn gamessites die zich wel laten beïnvloeden ook niet meer serieus te nemen als zij een game goed beoordelen die door andere sites/gamers wordt afgekraakt.
Dit gebeurt inderdaad wel eens, en dan met name bij de wat meer commerciële/”grote” reviewers. justR legt het erg goed uit.
Enige wat we ondertekend hebben is het ontvangen van vroege exemplaren van enkele uitgevers betreft games voor de debug, dit contract gaat vooral over het feit dat je de game goed moet opbergen, niet vrij mag geven e.d. Verder af en toe hier en daar een NDA dat je pas mag praten over een aankondiging tijdens een besloten presentatie nadat dit publiekelijk bekend is gemaakt, maar niks over het feit dat je geen negatief woord erover mag schrijven. Dan hebben we nog bruikleencontracten voor bijvoorbeeld debug PS3 en PS4 alsook de PS Vita en PS4 retail. Ook hier staat gewoon in dat je de apparaten niet mag verkopen e.d.
Contracten ondertekenen moet dus soms wel, maar dit zijn hele andere contracten dan dat jij en ook Boris in zijn video omschrijft. Het contract van Konami hebben wij overigens destijds ook niet ondertekend, maar ontvangen nog wel gewoon games van hun.Ik ben ook niet van plan om contracten te ondertekenen die stellen dat ik niets negatiefs over een game mag zeggen, als dit dan betekent dat we van die uitgever geen game mogen ontvangen, so be it.
En daarom is PSX nou een bazen site 😀
Eco slim helpt ook om je eetlust te beheren. Het zorgt ervoor dat je minder honger hebt en het zorgt ervoor dat je alleen de calorieën binnen krijgt die je nodig hebt om te functioneren. Een andere reden om Eco slim toe te voegen aan je dieet is omdat het schoonmaakt en dat de slechte stoffen uit je lichaam komen. http://svetka.info/eco-slim-in-nederland-en-belgie-lees-beoordelingen-van-klanten-en-ontdek-dit-innovatieve-afslankproduct.html Specifiek, het remt de pancreas lipase, wat betekent dat de vetten kunnen pas onverteerd door het lichaam, het verminderen van het aantal calorieën dat je absorberen. Wanneer je een Eco Slim-gebaseerde med met een maaltijd, ongeveer 30 procent van het vet dat je eet niet worden afgebroken in je darmen.