Volgens professioneel sportgokker Gadoon “Spanky” Kyrollos zijn voorspellingsmarkten risicovol als de uitkomst mogelijk al vaststaat. In een interview met Card Player waarschuwt de Amerikaan dat dit type weddenschappen gevoelig is voor voorkennis en misbruik.
De uitspraken volgen na recente ophef rond een speler die naar verluidt $ 1 miljoen verdiende via een inzet bij een voorspellingsmarkt. Daarbij werd gesuggereerd dat de winst tot stand kwam met behulp van informatie die niet voor alle deelnemers beschikbaar was.
Die zaak brengt twijfels over de betrouwbaarheid van voorspellingsmarkten opnieuw onder de aandacht.
Vrees voor groeiende populariteit voorspellingsmarkten
Voorspellingsmarkten maken het mogelijk om te handelen op uiteenlopende uitkomsten, zoals politieke beslissingen, het Songfestival, en sportwedstrijden. Daarbij kan een contract worden gekocht op de waarschijnlijkheid van een bepaalde uitkomst.
In Nederland is er al langere tijd kritiek op de populariteit van voorspellingsmarkten, omdat deze volgens staatssecretaris Arno Rutte kenmerken vertonen van online gokken. Volgens de Nederlandse gokwet moet een aanbieder daarom in het bezit zijn van een licentie van de Kansspelautoriteit (Ksa).
In de Verenigde Staten positioneren prediction markets zoals Polymarket en Kalshi zich echter als beleggingsproducten. Er is opvallend veel kritiek vanuit de gokindustrie en de bancaire sector, omdat de voorspellingsmarkten traditionele banktransacties steeds vaker vermijden en plek bieden aan alternatieve betaalmethoden/valuta zoals crypto’s.
Ophef na winst met mogelijke voorkennis
Op X verschenen onlangs ook screenshots van gebruiker “AlphaRacoon”, een bezoeker van Polymarket die 22 van de 23 afgesloten contracten juist voorspelde en daarmee in één dag meer dan $ 1 miljoen verdiende.
Alle gekochte contracten hadden betrekking op markten rond de populariteit van bepaalde mensen of gebeurtenissen op de zoekresultatenpagina van Google. Op sociale media werd daarbij gesuggereerd dat “AlphaRacoon” over interne kennis bij de zoekmachine beschikte. Hij zette onder meer in op of “Donald Trump de meest gezochte naam wordt op Google”.
Soortgelijke claims verschenen na de toekenning van de Nobelprijs voor de Vrede aan de Venezolaanse oppositieleider María Corina Machado. Lange tijd behoorde de Zuid-Amerikaanse politica niet tot de voornaamste kanshebbers, maar werden er op de dag van de toekenning wel steeds meer inzetten op de winst van Machado waargenomen.
Volgens Kyrollos maakt dit voorspellingsmarkten kwetsbaar. Hij zegt daarover:
Zodra er ook maar een kans bestaat dat iemand vooraf weet wat de uitkomst wordt, verandert het karakter van de weddenschap volledig. Het gaat dan niet langer om inschatting of analyse, maar enkel om toegang tot informatie.
Gadoon “Spanky” Kyrollos, Professioneel sportgokker
Terughoudendheid bij voorspellingsmarkten
Spanky heeft een achtergrond in informatica en financiën en werkte jarenlang op Wall Street, waarna hij overstapte naar professioneel sportwedden. Hij staat bekend om het ontwikkelen van geavanceerde software om snel gunstige quoteringen te vinden en plaatst in grote volumes weddenschappen, vaak met totale inzetten die in de miljoenen lopen.
Toch zegt Spanky dat hij voorspellingsmarkten grotendeels links laat liggen. Hoewel hij er naar eigen zeggen “incidenteel naar heeft gekeken”, mijdt hij weddenschappen waarbij de uitkomst mogelijk al vaststaat.
Zijn strategie bij wedden op sport is volgens hem “juist gebaseerd op open marktbewegingen en onzekerheid”. Bij voorspellingsmarkten ontbreekt dit volgens hem te vaak. Volgens hem weet je nooit wie er toegang heeft tot interne informatie, en dat maakt het risico moeilijk in te schatten.
Bekende uitkomsten verstoren speelveld
Volgens Kyrollos ontstaat bij voorspellingsmarkten met mogelijke bekende uitkomsten geen gelijk speelveld. Spelers zonder voorkennis handelen namelijk op basis van aannames, terwijl anderen beschikken over harde informatie. Dat verschil is volgens hem niet te overbruggen met analyse of ervaring.
Spanky benadrukt dat dit probleem los staat van de technische opzet van het platform. Zelfs als een markt transparant oogt, blijft de vraag wie welke informatie tot zijn of haar beschikking heeft. Zodra de toegang tot informatie niet voor iedereen gelijk is, verliest de markt de geloofwaardigheid, zo laat Spanky weten aan Card Player.
Inzetten met voorkennis bestaat al langer
De Amerikaanse professionele gokker wijst erop dat weddenschappen op vaststaande uitkomsten al langer bestaan en niet volledig zijn toe te wijten aan de opkomst van prediction markets. Nog voordat voorspellingsmarkten populair werden, boden goksites bets aan op professioneel worstelen. Hoewel deze wedstrijden er competitief uitzien, liggen de uitslagen vooraf al vast.
In de praktijk zijn de inzetlimieten op dit soort sportwedstijden beperkt bij reguliere bookmakers. Wel lekten er ook in dit geval regelmatig uitkomsten uit, waardoor spelers met voorkennis een duidelijk voordeel hadden. Dit verklaart volgens Spanky daarom ook waarom grote inzetten op worstelwedstrijden zelden worden geaccepteerd.
Ook traditionele bookmakers vermijden dit soort weddenschappen. In Las Vegas worden bijvoorbeeld geen weddenschappen aangeboden op de Oscars of andere evenementen waarbij insiders vooraf weten wie er wint. Zelfs weddenschappen die onschuldig lijken, worden geweigerd zodra iemand in de keten toegang heeft tot de uitkomst.
“Eerlijker speelveld bij gokken op sport”
Het grote verschil zit bij weddenschappen op sportwedstrijden volgens Kyrollos in de mate van onzekerheid. Bij sportwedstrijden wordt de uitslag bepaald op het veld. Zolang er geen sprake is van matchfixing kan geen enkele speler, trainer of official vooraf met de volle 100% zekerheid zeggen wat er gaat gebeuren tijdens de wedstrijd. Zelfs met uitgebreide data en ervaring is er altijd sprake van een onvoorspelbaar element.
Dat maakt sportwedden volgens hem in de basis anders dan voorspellingsmarkten voor bekende uitkomsten. Hoewel professionele spelers zeker een voordeel kunnen hebben door vergaande kennis, ervaring en toegang tot statistieken, blijft de uitkomst van de wedstrijd onzeker. Daardoor is het speelveld niet volledig gelijk, maar wel een stuk eerlijker.