Crysis en Far Cry mogen dan wel geweldige titels zijn, als je mensen vraagt wat ze zich er vooral van herinneren, zullen ze voornamelijk het grafische aspect bovenhalen. Crytek heeft als ontwikkelaar immers de lat op grafisch vlak al meerdere keren op nieuwe hoogten gelegd en zal dit naar eigen zeggen blijven doen. Wie echter even zijn roze bril afzet, zal ook moeten toegeven dat zowel Far Cry als Crysis op vlak van verhaal en gameplay iets minder indrukwekkend waren.
We hebben het hier uiteraard over oerdegelijke games, maar er zijn simpelweg betere shooters op de markt, of titels met een verhaal waar de Cry-games jaloers op mogen zijn. De reden hiervoor is eenvoudig: Crytek is ervan overtuigd dat de graphics het belangrijkste element – CEO Cervat Yerli heeft het zelfs over 60%! – van een game uitmaken. Nu is inleving uiteraard erg belangrijk, maar in onze ogen blijft gameplay toch nog altijd een grotere rol spelen. Wat denken jullie?
“[Graphics] matter [and account for] “60% of the game. Graphics, whether it’s lighting or shadows, puts you in a different emotional context and drives the immersion… And immersion is effectively the number one thing we can use to help you buy into the world.”
Voor mij zijn de belangrijkste aspecten : graphucs, verhaal en gameplay
En de audio natuurlijk
Gameplay and story are more important then graphics imo. Qua graphics zit het wel goed met de volgende generatie, van wat ik al zo gezien heb.. ^_^
Zeker belangrijk, maar verhaal, geluid, gameplay, karakters en meer zijn net zo belangrijk. De samenstelling van de verschillende performance dimensies zorgen voor een goede game.
Far Cry 3, alhoewel niet enorm goed, had best een leuk verhaal toch? De karakters waren goed en de manier hoe je op het eiland komt en daarna in de problemen is ook mooi gedaan. Geen Bioshock, maar niet slecht.
Dat zegt die alleen, omdat Crysis 3 gewoon een kut game was. Ondanks de mooie graphics.
Eehm, Far Cry 3 heeft gewoon een super sterk verhaal hoor? Gewoon geweldige gameplay + mooie graphics. 🙂
Kan de beste man mij dan uitleggen waarom ik me altijd goed heb kunnen inleven in games met geweldige gameplay en verhaal zoals Final Fantasy VII of Metal Gear Solid?
Deze studio zal nooit een absoluut geweldige en memorabele game afleveren. Natuurlijk praten we over de games omdat ze er grafisch geweldig uit zien. Net als dat mannen over de mooiste vrouwen praten, maar als naast het uiterlijk alles ruk is dan trouwen we liever met de op 1 na mooiste dame die wel een leuk karakter heeft.
@PattyS3: Alleen Far Cry (1) is van hun.
Daarna nam Ubisoft het over.
Gameplay is het aller aller belangrijkste. Daarna is inleving/presentatie erg belangrijk. De story uiteraard ook.
Vind het eerder het minst belangrijk een lelijk spel is te spelen. Een spel mat slecht gameplay of saai avontuur is al niet leuk om te spelen
@PattyS3: idd …
Al ziet een game er uit als een foto/film ‘dan als nog het je er niks aan als de gameplay slecht is’. Ook als het verhaal je niet boeit of gewoon slecht is 🙁 speel je een game niet met plezier. Waar ik me zelf ook aan kan ergeren is de audio, heb thuis een zeer goede audio set en tv, en ik hoor dus ook gelijk of de audio goed van kwaliteit is.
hopen word FIFA 13 veel mooie;P
ubisoft far cry is toch door rockstar gemaakt de laatste ?
Lekker copy/pass van http://www.tweakers.net triest nog niet eens een bron bij vermelden
Ik vind zelfs sound belangrijker dan graphics denk ik, en verhaal/gameplay.. Waarom denk je dat World of Tanks zo populair is om maar een voorbeeld te noemen?
@angelochiela: Dan hoef ik het tenminste niet op te zoeken 😉
sorry maar als hun graphics zo belangrijk vinden, waarom ziet de ps3 versie van Crysis er dan niet naar uit?
Hoe beter de graphics ten opzichte van andere games op dat moment hoe meer waarheid die 60% heeft. Ik kan me voorstellen dat nu rondlopen in een fotorealistische sim al leuk is als je simpelweg kan rondfietsen. Tot je daar aan gewent bent en andere ervaringen op het zelfde nivo komen en dan worden gameplay en verhaal weer belangrijker…
Dat zegt een ontwikkelaar die het van de gfx moet hebben omdat zn spel op andere aspecten zuigt tov andere spellen.
Geen (goed verhaal) geen innoverende gameplay, audio valt mee. Niet kunnen programmeren op ps3. Geen stabiele framerate
En dat van een ontwikkelaar met een veel te grote bek
Ehh nee…gewoon nee. Natuurlijk maken graphics een deel van de game ervaring uit, maar echt niet zó veel imo, in ieder geval niet voor mij. Oudere games met een sterk verhaal vind ik 99% van de keren beter dan nieuwe games met goede graphics maar bagger gameplay/story/stabiliteit.
@PattyS3: Maar Far Cry 3 werd niet ontwikkeld door Crytek, maar door Ubisoft. Ik heb het zuiver over de games ontwikkeld door Crytek.
@angelochiela: Waar héb je het in godsnaam over. We melden hetzelfde nieuws – we maken dat namelijk niet zelf, we rapporteren dat – maar doen dat op een heel andere manier. En voor je dingen gaat roepen die helemaal nergens op slaan: als je even deftig kijkt, zie je dat we naar de bron verwijzen via hyperlink.
ik vond crysis 3 echt tegenvallen qua gameplay, verhaal, en vooral graphics. de setting (overgroeide stad) was wel eg vet maar omdat het spel te kort was kon je er amper van genieten. multiplayer was vermakelijk.
@lilrobbie22: aja natuurlijk, dan heb je een volledige game ook e ;p
@Wallsight: Ok, wist ik niet. Ik dacht dat de franchise bedoelt werd. 😉
gameplay is misschien wel het belangrijkst maar goede graphics hebben wel een positieve invloed op de gameplay
Realisme, daar gaat het om. Daa zijn graphics natuurlijk een grote factor in. Maar net zo belangrijk is hoe de omgeving reageert op jouw acties.
Graphics zijn alles behalve belangrijk . Speel dagelijks DayZ welke qua beeld echt niet te vreten is . Maar de gameplay is zalig en aldus verslavend .