De Amerikaanse FTC en de Britse CMA zijn op dit moment druk bezig met hun onderzoeken naar Microsofts aanstaande overname van Activision-Blizzard, waarbij de CMA grappig genoeg zelfs de deuren heeft geopend voor de meningen van het publiek. In september was er ook al het nieuws dat de EU een onderzoek zou gaan optuigen.
Dat bericht klopt, want inmiddels is de Europese Unie ook gestart met de tweede fase van hun onderzoek. Net zoals de Britse en Amerikaanse waakhonden zijn zij bezorgd over de verminderde concurrentie die de overname van de uitgever teweeg kan brengen. De commissie heeft nu 90 werkdagen, dat is dus 23 maart 2023, om met een laatste uitspraak op de proppen te komen.
De commissie is specifiek bezorgd over het eventueel uitsluiten van andere games – zoals Call of Duty – op platforms en diensten die met Microsoft concurreren. Dergelijke praktijken verhogen het risico op verminderde concurrentie en uiteindelijk hogere prijzen, lagere kwaliteit en minder innovatie, allemaal zaken die uiteindelijk door de consument gevoeld gaan worden.
“Such foreclosure strategies could reduce competition in the markets for the distribution of console and PC video games, leading to higher prices, lower quality and less innovation for console game distributors, which may in turn be passed on to consumers.”
Doe dan ook gelijk onderzoek naar het uitsluiten van God of war, horizon, last of us etc… op de xbox en andersom het uitsluiten van Forza, gears of war, halo op de Playstation. Want bij COD is het nu opeens wel reden voor bezorgdheid, maar andere exclusieve games blijkbaar niet? Misschien het moment dat beide partijen gewoon alles multi platform maken?
@Jason28: “Misschien het moment dat beide partijen gewoon alles multi platform maken?”
Dat zou toch echt geweldig zijn.
Ik snap niet waarom microsoft zich zo moeilijk maakt en cod niet gewoon multiplatform laat, de deal zou dan al rond zijn, daarnaast zou cod hun op die manier ook meer opleveren maar schijnbaar is microsoft helemaal niet bezig met goede zaken doen maar probeert alleen maar de concurrentie uit te schakelen, en alles multiplatform maken wat hierboven mij beweert wordt hoeft van mij ook niet want dan blijft er niks specifieks over en wordt alles eentonig
@Jason28: dom gelul die Games waren vanaf hun eerste game al exclusief per platform ‘ Cod niet daarom wordt er heel anders na gekeken maar dat snap jij niet
Bedrijven moeten gewoon kunnen fuseren, of overgenomen kunnen worden, dit gebeurd al heel lang. Je moet gewoon vrij staan om je bedrijf te verkopen hoe jij dit wilt
Snap niet dat Sony zo lastig hierover doet
@Jason28:
Het is wel vermoeiend om te lezen dat sommige mensen blijkbaar niet snappen wat het verschil is tussen de exclusiviteit van GoW en het exclusief maken van CoD.
Ik ga ook geen poging wagen het proberen uit te leggen omdat mensen het niet kunnen of willen snappen.
Ben het overigens wel eens met het onderzoek van de EU om goed naar deze overname te kijken en blijkt dat het niet nadelig is voor de consument, moet Microsoft,Activision gewoon kunnen overnemen en zou Sony een goede concurrent van CoD kunnen ontwikkelen.
Zeker sinds de Battlefield serie zo ontzettend geen Battlefield meer is, heeft CoD ook geen waardige concurrent meer.
@IIIuminated1:
Je praat niet over de bakker om de hoek, als dadelijk het Volkswagen concern alle auto bouwers overkoopt en je kunt dan alleen nog een Volkswagen kopen is niet handig.
Om dit te voorkomen bij Microsoft is het goed dat de EU hier goed naar kijkt.
@IIIuminated1: sony doet niet moeilijk , ze geven alleen hun zorg aan. De commissie moet fusies controleren en goedkeuren.
@Anoniem-991: aub ga jezelf even updaten, ms wil natuurlijk cod op elke platform. Sony moet gewoon betalen voor cod op PlayStation dat willen ze niet. Meer platformen meer winst. Dus onzin met ms. Sony is verkeerd bezig niet ms. Ms heeft Sony lang genoeg vrijspel gegeven. Als de deal niet door gaat. Gaat ms gewoon exclusiefs kopen zoals 360 tijd en dan krijgt Sony het weer moeilijk
@Anoniem-8785: dat staat nergens duidelijk, ze hebben hun contract geboden tot 2027, staat nergens wat daarna gebeurt
@Anoniem-8785: denk jij serieus dat Sony of Microsoft of Nintendo niet betalen om een spel op hun platform te krijgen? En dan vraag je of iemand anders zich beter moet informeren over dit soort zaken? Wow!
@Anoniem-991: MS maakt COD multi platform, dat is juist de bedoeling. Dat is hun verdienmodel. Net zoals mindcraft. Wanneer begrijpen mensen dat nou eens een keer. Ik begrijp dit hele gezeik niet. MS neemt een partij over om nog meer winst te maken. Dat doe je Akkermans je iets daadwerkelijk verkoopt aan de consument, dus ook aan de PS consument.
@Anoniem-1058: @Anoniem-1058: Akkermans = alleen
@Anoniem-8007: Wow… Ik zie het al voor mij! Pokemon op de PlayStation <3 hopelijk OOIT!
@Anoniem-1058: lol mulitplatform.
Waarom kunnen we hellblade 2 of zelf outerworlds 2 spelen op andere platformen. En nee speciaal gamepass aanschaffen is geen optie
Dit gaat gewoon om hoe ver een bedrijf mag gaan. Ja, MS zou graag COD beschikbaar maken op de PS. Ze komen met deze overname ook in de positie om daar bijvoorbeeld 1 miljard commissie voor te vragen.
Dat is in de content van eerlijke mededinging een zorgelijke mogelijkheid gezien de berg (voormalige multiplatform) A+++ die ze met deze overname ineens onder hun eigen paraplu nemen.
Het gaat ook niet alleen maar over COD en wat er binnen 5 jaar gebeurd. Maar wat er historisch gezien met een markt gebeurt zodra een bedrijf een te machtige positie krijgt.
@Anoniem-991: Microsoft doet niet moeilijk. Ze hebben al toegezegd om cod voor altijd uit te breiden op de PS. Het is krom hoe moeilijk er wordt gedaan over deze overname, want ze blijven kleiner dan Sony en Tencent. Daarnaast is dit een overname bedoelt voor se pc en mobile markt. Maar over de vele overnames van Tencent hoor ik de EU niet, terwijl ze vele malen groter zijn dan MS. Ze hebben liever dat de Chinezen alles overnemen ipv een westers bedrijf
Als Sony EA koopt dan zou hetzelfde gebeuren vanwege fifa
@surirav1995: ???
@Anoniem-8785: @Anoniem-8785: @Anoniem-8785: @Anoniem-8785: @Anoniem-8785: hier geloof ik dus ook in, zodra de deal niet door gaat. Gaat Microsoft all in met exclusief inkopen van third party’s. Die 67miljard kunnen ze dan gebruiken. MS is te sterk om te verliezen. Ze hebben dit slim gespeeld door ps4 oppermachtig te maken. Hierdoor zitten ze nu in deze sterke positie tegen de regulators moet goeie argumenten. Sony is tegen de deal in gegaan want ze weten ook al hoe laat het is. De Shawn Layden had waarschijnlijk al vermoedens dat dit allemaal zou komen. En is op de juiste moment weg gegaan.
@Anoniem-8785:
Eerst maar eens zien,de rentes stijgen de beurswaarde van techbedrijven neemt af,waaronder ook die van Microsoft.
Sony is zich aan het voorbereiden op slechte tijden, Microsoft gedraagt zich alsof er niets aan de hand is en geeft geld uit alsof de rentes niet stijgen en de beurswaarde van Microsoft niet aan het dalen is
Heb geen glazen bol,maar Microsoft is als bedrijf in tijden terecht gekomen die het niet eerder heeft meegemaakt,Sony is wat dat betreft een stuk volwassener.
Allemaal leuk voor de gamer dat Microsoft miljarden uitgeeft om gamen zo goedkoop mogelijk te maken,maar dat kon in deze tijden ook wel eens een probleem gaan worden voor Xbox.