De druk op Telegram vanuit Rusland neemt zichtbaar toe.
Een invloedrijke beleidsmaker waarschuwt dat de berichtenapp te maken kan krijgen met beperkingen, of zelfs een blokkade, als illegale gokkanalen en casino-bots niet sneller worden verwijderd.
Volgens de Russische autoriteiten fungeert Telegram steeds vaker als distributielaag voor online gokken die buiten het federale kader valt.
Wat eerder begon als losse verzoeken om content te verwijderen, krijgt nu de vorm van een expliciete escalatie richting het platform zelf.
Gokbots als breekpunt
De dreiging komt onder meer van Jevgeni Masjarov, lid van de Civic Chamber van de Russische Federatie en betrokken bij de toetsing van wet- en regelgeving.
In zijn toelichting stelt hij dat Telegram structureel tekortschiet in het modereren van Russischtalig gokaanbod.
Masjarov wijst op een groot, bot-gestuurd casino dat zich specifiek richt op Russische gebruikers en inmiddels naar schatting zo’n 870.000 accounts telt.
Het probleem zit volgens hem niet in één enkel kanaal, maar in een herhaalbaar patroon van nieuwe bots, nieuwe groepen en alternatieve betaalroutes die snel opschalen zolang de drempels laag blijven.
Dat deze kritiek al langer speelt, blijkt uit eerdere oproepen om specifiek Telegram-casino’s te blokkeren vanwege het ontbreken van toezicht en bescherming voor kwetsbare groepen.
Van verzoek naar ultimatum
Wat de situatie nu anders maakt, is de toon. In uitlatingen aan een Russisch staatsmedium koppelt Masjarov het uitblijven van effectieve maatregelen aan mogelijke vervolgstappen door Roskomnadzor, de Russische mediawaakhond.
Daarbij wordt gesproken over “beperkingen op de toegang” tot Telegram, en in het uiterste scenario zelfs een blokkade van de app.
Volgens Masjarov kan een populair platform niet tegelijk een vrij communicatiemiddel zijn en een “achterdeur” voor gokdiensten die buiten de Russische wet opereren. Dat spanningsveld vormt de kern van het dreigement.
Waarom Telegram moeilijk te reguleren is
Voor illegale gokaanbieders is Telegram aantrekkelijk omdat het frictie elimineert.
Via bots kunnen gebruikers in enkele seconden van een bericht naar een storting worden geleid, zonder appstores, zonder klassieke websites en met een publiek dat al actief is in bestaande groepen.
Dat verklaart ook waarom het fenomeen zo snel groeit en waarom er zelfs gidsen ontstaan die uitleggen hoe gebruikers via bots toegang krijgen tot de beste Telegram-casino’s.
Precies dat gemak maakt traditionele handhavingsmiddelen, zoals domeinblokkades, grotendeels ineffectief.
Patroon van digitale controle
De dreiging richting Telegram past in een bredere Russische campagne waarin buitenlandse platforms steeds vaker als risico worden geframed.
Thema’s als bescherming van de jeugd, criminaliteit en illegale handel vormen daarbij een consistent narratief.
Dat deze aanpak geen loze dreiging hoeft te zijn, bleek recent nog toen Rusland ingreep bij een ander populair platform.
In het kader van diezelfde opschoningsagenda werd ook Roblox aangepakt wegens het schenden van lokale regels, waaronder verwijzingen naar online gokken.
In dat licht oogt de confrontatie met Telegram minder als incident, en meer als onderdeel van een structureel conflict tussen staatscontrole en internationale techplatforms.
Telegram tussen meebewegen en weerstand
Masjarov koppelt zijn kritiek niet alleen aan handhaving, maar ook aan richting. Hij wijst gebruikers expliciet op Max, een Russische “super app” van VK, als nationaal alternatief. Daarmee krijgt de discussie een extra laag: digitale soevereiniteit.
Voor Telegram is dat een lastige positie. Meewerken kan de deur openen naar strengere eisen, maar niet meewerken vergroot het risico op ingrepen die de functionaliteit of bereikbaarheid van de app raken.
Onzekerheid voor gebruikers
Voor Russische gebruikers blijft vooral onzekerheid hangen. Zelfs beperkte maatregelen, zoals vertragingen, functionele beperkingen of selectieve blokkades, kunnen al genoeg zijn om communities uiteen te trekken en alternatieve platforms te forceren.
Of Telegram daadwerkelijk richting een volledige ban beweegt, is nog onduidelijk. Maar de toon is verhard, en “gokkanalen” lijken vooral het haakje waarmee een veel bredere machtsstrijd over online controle wordt aangescherpt.