Verschillende instanties gaan richting de afrondende fase van hun onderzoek naar Microsofts overname van uitgever Activision Blizzard. Inmiddels heeft de EU al een officiële waarschuwing gegeven aan de techgigant, volgens de Europese Unie kan Microsoft namelijk in de toekomst voordeel halen uit de overname door content bij andere platforms weg te houden.
Nu verwacht het juridische team van Microsoft dat het Verenigd Koninkrijk het voorbeeld van de EU zal volgen en dat ze bezwaren zullen hebben tegen de deal. Dit meldt een rapportage van de New York Times. Het verslag stelt echter ook dat Microsoft verwacht dat zowel de EU als het Verenigd Koninkrijk open staan voor concessies omtrent de deal.
Ook in het thuisland is er nogal wat rumoer vanwege de geroemde overname. De FTC heeft Microsoft namelijk voor de rechter gesleept. De mededingingsautoriteit stelt dat Microsoft niet betrouwbaar is als het gaat om beloftes en exclusieve titels. De uitgever reageerde uitgebreid op de aantijgingen van de FTC en stelde weer dat de autoriteit niet de belangen van de consument, maar van de concurrent aan het verdedigen was.
Als zoveel grote toezichthouders al moeite hebben met de overname, zal het dan misschien een toch niet echt een slechte deal zijn voor de consument? In welk kamp je ook zit
@Bass: Leg dit is uit? Al die toezichthouders doen het onder andere voor de consument. Waarom zou het dan toch een goed deal zijn voor de consument?
@Anoniem-8801: Als consument van Xbox lijkt het een mooie deal. Extra games op de gamepass is altijd een win. Een mogelijke prijs verhoging is wel een risico voor de consument maar aan de andere kant zou een verhoging van 6 euro per maand nog steeds goedkoper zijn dan 1 Blizzard titel per jaar kopen. De kwaliteit van de Blizzard games is nu al wisselvallig dus heel veel slechter kan dat niet worden.
@Bass: Het is wel belangrijk om de beslissingen van FTC, UK en EU wat te verduidelijken. Van de FTC is het geweten dat zij sinds de aanstellingen van Lina Kahn er alles aan willen doen om de macht van grote tech bedrijven te verminderen. Zij zijn de facto bevooroordeeld over deze deal.
Bij de rondvraag die de UK-mededing autoriteit deed in het UK was 75% van de mensen die reageerden voor de deal Microsoft-ABK. Het feit dat ook zij reeds lieten weten de macht van grote tech bedrijven te willen inperken én het feit dat zij geen rekening houden met wat 75% van de respondenten wil lijkt mij ook meer dan genoeg te zeggen.
Als laatste de EU; denk even een paar maanden terug waarbij een hooggeplaatste medewerker van de Europese Commissie op Twitter liet weten dat ze COD op Playstation gingen houden. Hoewel de topfunctionaris na de ontstentenis die zijn tweet veroorzaakte liet weten dat hij niet bij het beslissingsproces is betrokken en niet op die dienst werkt, ‘vergat’ men te vermelden dat hij de 15 jaar ervoor wel degelijk werkzaam was als een hoge functionaris die zulke deals beoordeelt. Opnieuw een teken van vooringenomenheid; zeker als Microsoft/Xbox meermaals hebben laten weten dat ze een deal van 10-jaar hebben aangeboden aan Sony maar Sony dit telkenmale weigert.
Ik heb sterk de indruk dat Sony een echte crybaby is geworden die niet uitgaat van de eigen sterkte en het belang van COD overschat. Het betreft immers maar een game en behoort niet toe tot de levensnoodzakelijkheden in het leven. Blijft allemaal veel om over na te denken.
@Anoniem-8762: “Blijft allemaal veel om over na te denken”
Uh, nee hoor. We gaan het vanzelf wel zien of de deal doorgaat of niet.
Ik vind het wel opvallend dat hier veel ophef over is, maar de overname van Bethesda geen enkel probleem was. Qua games vond ik dat persoonlijk een veel grotere klap :p
@Anoniem-8801: waarom moet ik verantwoorden dat het een goede deal is? Ik zeg juist dat als de eu en andere toezichthouders het een slechte deal voor de consument vinden, waarom zou dat dan geen slechte deal zijn. Slecht voor de innovatie, slecht voor de prijs en slecht voor de kwaliteit. Hier zou ik als Xbox bezitter ook niet blij van worden.
@Anoniem-8534: waarde Bethesda 3 miljard, waarde Activision 67 miljard… stuk meer macht in de game industrie. Ze doen bij Activision een stuk meer dan alleen cod
En daar gaan we weer..
@Anoniem-8762: die 75% is natuurlijk niet representatief voor alle gamers. Alleen degene die hebben gereageerd op de rondvraag. Het gros van de gamers had er geen benul van dat je je daarover kon uitspreken.
En grappig dat je Sony als een persoon ziet ipv als een bedrijf. Is allemaal gewoon business. Zet je fanboy glaasjes eens af en kijk naar de bigger picture
Nog even een kleine vergelijking. Nintendo heeft een beurswaarde van 50-60 miljard dollar. Na deze overnamen van 67 miljard zijn ze dus veruit de grootste en machtigste partij in de gameindustrie. Met zoveel macht kun je “monopolieachtige fratsen” gaan uithalen en zullen Xbox bezitters op korte termijn blij zijn… op lange termijn zijn er dan vooral verliezers
Los van wat ik over de overname vind, is dat argument van MS tegen de FTC een beetje lachwekkend.
FTC treden o.a. op tegen machtsmisbruik ten behoeve van de consument. De concurrenten van de ‘benadeelde’ partij zijn sowieso niet gebaat bij machtsmisbruik, hoe miniem die ook mag zijn.
Ze dienen dus niet alleen de belangen van de consument maar indirect ook die van de concurrent. Maar dat is niet de schuld van de FTC, slechts een gevolg van de situatie die MS zelf gecreëerd heeft.
Dat argument is hartstikke zwak als je het mij vraagt.
@Anoniem-9227: Ben benieuwd welke argumenten jij andersom dan wel zo sterk vind? Een argument van het zou eventueel kunnen dat microsoft prijsverhoging gaat doorvoeren komt op mij ook niet heel sterk over. Sterker nog dat Ik ben zelf geen xbox fan maar vind deze autoriteiten lachwekkend als je ziet hoeveel bedrijven er zijn weg geconcurreerd door de grote bedrijven de laatste jarenGoogle , Amazon, Apple enz. Zou goed zijn als ze dan toch 1 lijn trekken. Misschien een raar voorbeeld maar Viaplay heeft nu ook de prijzen verhoogd voor abonnementen voor F1 waar weinig concurrentie is. Waar zijn deze autoriteiten nu? Pure willekeur.
@Anoniem-7116: een streamingdienst met weinig concurrentie? Man, deze markt wordt overspoeld met concurrentie, maar als je het hebt over puur F1 dan heb je het over uitzendrechten. Deze zijn gekocht voor de komende jaren. Als je puur en alleen f1 zou willen moet je naar f1 tv voor een goedkoper aanbod of een paar jaar wachten.
@Anoniem-9227: yep
@Bass: gaat ze niet om cod maar om blizard voor 80% ga jij maar kijken wat blizard op haal op jaar basis en vergelijk dat met activision dat die 2 bedrijven samen zijn gegaan oke maar als ze loss van elkaar waren was xbox voor blizard gegaan en niet cod en gast hun meer om candy crush dan cod ook want zelfs die haalt meer op op jaar basis
@Anoniem-8315: Candy crush is oorspronkelijk niet van blizzard, maar van King. Hoe kom jij aan deze info of is het je eigen analyse? Wat ik kan zien is dat King is overgenomen voor 5,9 miljard…