Ubisoft heeft in 2024 de servers van The Crew uitgeschakeld waardoor de game op geen enkele mogelijkheid of manier te spelen valt. Vervelend, met name voor de mensen die de game ooit hebben gekocht en de waarde van hun aankoop letterlijk hebben zien verdampen. Als gevolg hiervan is er een rechtszaak tegen Ubisoft aangespannen.
Hoewel Ubisoft indirect erkent dat het niet de juiste manier is om dit soort dingen aan te pakken, getuige de belofte The Crew 2 en The Crew: Motorfest van offline modi te voorzien, slaan de advocaten nu terug op de aanklacht die is ingediend.
Ubisoft heeft namelijk een motie ingediend om de rechtszaak te verwerpen, dit onder het argument dat men geen zaak heeft omdat ze niet de eigenaar van de game zijn. Spelers kopen simpelweg een licentie om de game te kunnen betreden in een beperkte capaciteit.
“Frustrated with Ubisoft’s recent decision to retire the game following a notice period delineated on the product’s packaging, Plaintiffs apply a kitchen sink approach on behalf of a putative class of nationwide customers, alleging eight causes of action including violations of California’s False Advertising Law, Unfair Competition Law, and Consumer Legal Remedies Act, as well as common law fraud and breach of warranty claims.”
Of het argument standhoudt is nog maar de vraag, want de oorspronkelijke aanspanners van de rechtszaak hebben al gereageerd met het bericht dat de activatie codes voor The Crew geldig zouden blijven tot 2099. Dit impliceert dat de game veel langer speelbaar zou blijven.
Als je op PlayStation-discs kijkt, zie je staan dat de disc je enkel een licentie geeft, niks meer, niks minder.
@Anoniem-5425: als een bedrijf iets zegt wat tegenstrijdig is voor de consumenten, moet je het bedrijf gelijk geven. Aldus anoniem 5425
Op de box stond dat ik de code tot 2099 kon gebruiken.
“disc je enkel een licentie geeft” gek staat niet op mijn disk
@Anoniem-2284: staat er toch echt
https://ibb.co/fYDxLmQj
@Anoniem-7385: Kijk nog eens goed, is dat The Crew?
Op de doosjes staat ook dat je je games niet mag doorverkopen en toch is dit perfect legaal. Het is niet omdat een gamebedrijf iets wil, dat ze daar ook recht op hebben of gelijk hebben. Er bestaat ook nog zoiets als het consumentenrecht.
@Anoniem-5396: Heb je PS3,4 of 5 discs? Zo ja moet je er maar eens goed op kijken, elke game heeft die tekst, maakt niet uit welke uitgever.
Hoe wel het kut is, doet Ubisoft of bijvoorbeeld Sony niks wat tegen de wet in gaat. De kans dat Ubisoft in deze rechtzaak gelijk gaat krijgen is reëel.
@Anoniem-7385: Ik denk dat je de tekst verkeerd interpreteert. Wat er staat is dat de software gelicenseerd is om op PlayStation 3 systemen te werken, in het geval van jouw voorbeeldfoto.
Dezelfde tekst staat ook op PlayStation 5 discs, net even gekeken. Maar die tekst kan je niet interpreteren als zijnde “je krijgt een tijdelijke licentie met deze disc”.
@RogueSquad: Je kan er ook niet uithalen dat je de eigenaar bent van de game.
Ik weet dat mensen het niet willen horen, maar Ubisoft heeft in deze rechtzaak vier sterke pooten om op te staan.
Nou wordt ie mooi!
@Anoniem-1522: iq van een banaan.
Ubisoft wil echt graag failliet he?
Als een aanschaf niet gelijk staat aan bezit.
Dan is piraterij ook niet gelijk aan diefstal.
Fuck Ubisoft
@Anoniem-1522:
Je hebt een bank afschrift,
De licentie betreft het recht het spel alleen voor eigen gebruik te spelen op de daarvoor gemaakte hardware.
Het is geen huren he?
Volledig digitale gedustributeerde games daarintegen vallen hier niet onder.
Het is daarom ook dat Sony rechtzaken tegen zich heeft lopen voor juist dit gene.
Het is binnenkort verplicht, toegang te krijgen tot meerdere Digitale shops, distributie netwerken op consoles. Een monopoly hierop is straks verboden.
Kansloze actie van Ubi. Er heeft een transactie plaatsgevonden en na een bedenkperiode kunnen beide partijen de deal of de gewisselde materialen/producten niet meer wijzigen. Het had alleen mogelijk geweest als tijdens de transactie heel duidelijk aan de consument was gecommuniceerd dat een tijdelijke licentie was. Daarbij speelt ook nog mee dat de consument een redelijke periode mag verwachten dat een product nog goed functioneert. In de wereld van computergames is dat een periode tussen 2 a 3 systeem upgrades, oftewel 15 a 20 jaar. Bij niet goed functioneren moet de verkopende partij met een compensatie komen of een vervangend product.
Dan zou het bij wet verboden moeten zijn om in de toekomst de term “kopen” of “buy” te gebruiken bij het “verkopen” van games. Verander dit dan in “huren voor langere tijd”. En niet in ergens verstopt in kleine lettertjes.
@Anoniem-9041: Ah jij bent een insider? Je werkt mee aan de rechtzaak tegen Sony? Je bent namelijk zo zeker van je zaak dat je zegt dat Sony dit gaat verliezen.
@Anoniem-1522: jij klinkt als colaa , die alles van ubisoft verdedigt.
Nog een reden om games van ubisoft in de aanbieding te kopen. Ben je niet zoveel geld kwijt als ze de game weer van je stelen.
Er is letterlijk geen een game van waar jij de eigenaar bent, mensen vinden het leuk om ubisoft the bashen. Ik wil niet zeggen dat ik het er mee eens ben maar waarom alleen ubisoft val dan ook je geliefde from software aan of je rockstar enz. beetje hypocriet dit
@Anoniem-7897: Het is vrij duidelijk staat op de disc cover en op ps store ook bij elke game (niet alleen ubi letterlijk elke). Dit is altijd al zo geweest, dat jij het niet leest maakt het niet en probleem van een ander. Ik dacht dat dit altijd al public knowledge was dat iedereen dit onderhand nu wel wist
@Anoniem-4837: “mensen vinden het leuk om ubisoft the bashen”
Tja, gewoon onzin. Hoe de wet ook is, hoe de regels ook zijn……….dit is geen nette actie van ubisoft (of welke ander bedrijf dan ook die dit zo gedaan had). Naar je klanten toe is dit gewoon zeer ongepast.
@Anoniem-6321: zo is het. Dat ubisoft maar verder, zo zijn we er sneller vanaf.
@Anoniem-7903: ja echt, die zal hier nu enkel anoniem reageren.
Ubi Ubi Ubi wat ben je toch in mijn ogen keihard gezakt naar een straat niveau uitgever vroegahhh was je anders komt die Prince of Persia nou eens een keer wil de remake diehard spelen graag ook deel twee en drie remaken
Waar zijn nu al die fanboys met hun onzin dat ze dit voor shadows deden. Dat ze nu veranderd zijn.
Ubisoft gaat gelijk krijgen.
Maar ze zijn geen knip voor de neus waard. Wat een waardeloze houding naar hun klanten. Gewoon een middelvinger in principe.
De game offline speelbaar maken kost ze echt geen miljoenen ofzo. Waarom kom je je klanten die je geld hebben gegeven niet een beetje tegemoet?
Onbegrijpelijk. Zie het als reclame. Dat mag wat kosten. Nu hebben ze alleen maar weer negatieve reclame.
Ubisoft is om te kotsen
Ja betaal mooi 70€ of meer op release. Om dan na een tijd alles te laten stelen. En dat dan nog voor een hoop bugs en andere onzin. Dag ubisoft! Ik koop nooit nog iets van hen! Dat ze alvast wennen dat ze straks zelf niets meer bezitten.
Je tijd verdoen om een punt te maken is altijd zonde. het is helemaal niet interessant om je druk te maken om een oude game. Boycot ubi, focus je op constructieve zaken. Dan verdoe je je tijd en energie niet..Al win je, dan win je nog niks.
@Anoniem-7903: dat is ook gewoon coola het is bekend dat hij als anoniem ook op zichzelf reacties plaatst
@Anoniem-7621: Ik lees altijd netjes de algemene voorwaarden voor ik ergens akkoord mee ga. Ik wil niet met mijn mond aan iemand zijn reet worden vastgenaaid.
@Anoniem-4283: Ik had besloten om niet op dit nieuws bericht te reageren, maar nu ik zie dat ik er bij betrokken wordt zie ik toch genoodzaakt om te reageren.
Stop met mij ergens valselijk van te beschuldigen.
@coola: besloten om niet te reageren omdat je dit niet kan goedpraten met je onzin.
@Anoniem-849: Als jij dat graag denkt.
@Anoniem-4283: Ik heb ook een bepaalde mening over hem. Maar dit is een nogal valse beschuldiging die je zelf niet kan bewijzen en waar hij zich ook niet tegen kan verdedigen. Laat dat achterwege.
@coola: anders ben je altijd bij de eerste reacties over ubisoft. En nu toevallig niet. Laat nog maar eens zien hoeveel onzin jij uitkraamt. Zielig figuur.
Is makkelijk gezegd. In feite is dat niet het geval maar om dit soort naaistreken richting gamers en verwarring zaaien juridisch zijn juist games van CD’s gehaald zijn en digital zijn geworden. Dit soort discussies waren er ook niet toen het nog geen digital product was. Maar nu ineens wel. Ook een dingetje voor de rechter te onthouden in deze zaak.
@Anoniem-5462: zo lief
@Anoniem-4283: Kan je dat bewijzen vooraleer iemand te beschuldigen?
Staat nochtans zo in de license agreement. Misschien eerst eens lezen vooraleer je zomaar op accept drukt?
Vet detx verkoop gaat voor Ubisoft een probleem worden.
@coola: je word niet valselijk beschuldigd
@Anoniem-9789: Dat wordt ik wel, want waarvan ik word beschuldigd heb ik nog nooit gedaan.
@coola: je word niet valselijk beschuldigd. Daarnaast lieg je, zoals zo vaak
@Anoniem-6821: ik wordt wel valselijk beschuldigd en ik lieg niet.
@Anoniem-6821: je weet dat mario altijd het laatste woord wil? Hij lokt het ook altijd uit en blijft dan maar onzin uitkramen. negeer de troll dan verdwijnt hij wel.
@Anoniem-4986: stop met onzin over mij te vertellen.
Ubisoft kan dit zo makkelijk oplossen door de ‘eigenaars’ simpelweg te compenseren. Maak dat ze er voor moeten lopen en 97% zal t allicht niet eens innen.
Boeie