Nu Microsoft bezig is om Activision Blizzard over te nemen, heerst er hier en daar angst dat Call of Duty op termijn een franchise zal worden die alleen nog op de Xbox consoles en pc verschijnt. Toch was het bij aanvang van deze generatie consoles bijna omgekeerd. Het heeft immers niet veel gescheeld of Call of Duty werd een PlayStation exclusive.
Sarah Bond, vicepresident van Xbox, onthulde dit gedurende een getuigenis op de hoorzitting tussen Microsoft en de FTC. Ze vertelde dat Bobby Kotick van Activision meer geld wilde om Call of Duty op de Xbox consoles te houden. Normaal gezien krijgt de uitgever 70% van de inkomsten en het platform 30%; Kotick wilde dit omvormen naar een 80-20% verhouding.
Microsoft kon gezien de populariteit van de franchise haast niet anders dan toegeven. Best ironisch, gezien de wijze waarop de kaarten nu liggen. Wat de reden hier precies voor was is niet helemaal duidelijk, maar het is aannemelijk dat het te maken had met een kleiner marktaandeel van Xbox.
“It was clear that Call of Duty would be on PS5 and that would not have been good if it was not also on Xbox if it was launching at the same time. It was clear if we did not move beyond the standard revenue share, he would not place Call of Duty on Xbox.”
Activision strikes yet again!
Activision de geldhoer van de gameindustrie
Goh, het word ineens logisch waarom Xbox al deze studios opkoopt. Ze waren het beiden heel smerig aan het spelen, Sony en Activision.
@Anoniem-7109:
Square Enix en Microsoft hebben ook geen goede relatie.
Je kunt Sony wel overal de schuld van geven.
Microsoft gaat zelf over de zakelijke relaties,niet Sony.
@Anoniem-7109: Zo werkt het idd helaas. Sony is niet anders dan MS al willen sommige dat niet horen.
@Anoniem-9579: “Microsoft gaat zelf over de zakelijke relaties,niet Sony”
Ik zie ook niet zo goed wat Sony hiermee te maken heeft.
Sony heeft afspraken gemaakt voor (tijdelijke) exclusiviteit van Bethesda games. Ook met Square Enix heeft Sony afspraken gemaakt en wat nu blijkt hebben ze het ook bij Activision geprobeerd. Sony is op de consolemarkt dominant, dus het zou wel eens kunnen dat ze deze dominante positie misbruikt hebben. Gevolg is dat gamers de dupe zijn, Final Fantasy had gewoon multiplatform kunnen zijn, Bethesda games vanaf dag 1 op Xbox en waarschijnlijk had Microsoft dan Zenimax niet gekocht, waardoor Starfield ook beschikbaar zou zijn op PS5. We zien hier vooral actie – reactie, het opkopen van Zenimax en Activision lijkt dus vooral ingegeven om te voorkomen dat de games van deze partijen exclusief op PS beschikbaar zouden worden. Dit wordt ook uitgelegd in dit artikel: https://tweakers.net/nieuws/211158/microsoft-nam-bethesda-over-om-te-voorkomen-dat-starfield-ps5-exclusive-werd.html
@Anoniem-9498: “Ook met Square Enix heeft Sony afspraken gemaakt en wat nu blijkt hebben ze het ook bij Activision geprobeerd”
Ook bij Activision geprobeerd ? Hoe kom je daar nu bij ?
@Anoniem-9498:
Kan Microsoft toch ook afspreken?
Blijkbaar lukt het Sony wel en Microsoft niet,kom je toch weer terug op hoe Microsoft met de zakenpartners omgaat.
@Anoniem-9498:
– Spiderman 2: afgewezen door Microsoft zelf
– FF16 MS heeft zelf afgewezen o.a. omdat ze geen development ondersteuning wilde geven. Bod van Sony met development ondersteuning was interessanter
– KOTOR: Microsoft had geen interesse.
– Nieuwe CoD deal, MS had hier ook geen interesse en daarom is ABK wederom weer naar Sony gestapt voor een deal.
Zie je het verschil? Alleen deze deals zijn vanuit uitgevers geweest naar de platformhouder en niet andersom. Maar vooral blijven roepen dat Sony het ooh…zoo kleine Microsoft “moeilijk” maakt.
FF16 was zonder investeerder nooit op een bepaald platform uitgekomen. Sony is de geldschieter en betaald voor de ontwikkeling. Xbox fanboys mogen weleens uit die “Alles is Sony’s schuld” bubbel komen en eens kritischer naar Xbox gaan kijken. Door constant maar vingertje te wijzen en slachtoffer te spelen samen met Microsoft/Xbox laat zien hoe instabiel deze community is samen met hun geliefde platformhouder.
@Anoniem-829: Alles moet dus met een deal beklonken worden, dat is het probleem. Het betreft veelal grote jongens die meer dan genoeg geld hebben om hun game uit te geven op meerdere platformen. Sony heeft klaarblijkelijk bewust geprobeerd games weg te houden bij Xbox, gezien hun bestaande dominantie wordt het daardoor een mogelijkheid om Xbox van de markt te drukken.
Vergeet niet dat het aandeel van Microsoft vele male kleiner dan die van Sony, hierdoor moeten de kosten van die deals uit een veel lagere omzet betaald worden. Op de lange termijn zijn er alleen maar verliezers, zowel de gamers maar ook voor de uitgevers als Sony het voor elkaar krijgt Xbox van de markt te drukken. Als Sony het alleenrecht heeft kunnen ze bijvoorbeeld 40% van de omzet gaan eisen of meer.
Zoals je nu al ziet zijn de gamers al de verliezers op dit moment door de exclusieve deals en de daarop volgende overnames. Had Microsoft Bethesda en Activision ook willen overnemen als er geen exclusieve deals waren en zelfs CoD dreigden kwijt te raken, kans is aanwezig van niet.
@Anoniem-829: Misschien ook wat kritischer naar Sony kijken, Sony is namelijk ook geen heilige en verstoord de markt. Van mij hadden deze overnames absoluut niet gehoeven, maar begin nu deze acties van Microsoft wel te begrijpen.
@Anoniem-9498: Dit is het precies. Sony wilde Xbox van de markt afhalen door deze sluwe taktieken. Dus Microsoft bijt terug, en dat is niet meer dan logisch. Xbox wilt gamers samen brengen, ongeacht op welke console je zit. Sony wilt dit niet. Ze willen hun dominante positie behouden.
@Anoniem-4414: “Xbox wilt gamers samen brengen, ongeacht op welke console je zit”
Geloof je dit nu echt ? Haha !
Microsoft (net als Sony) wil alleen maar zoveel mogelijk geld verdienen.
@Anoniem-4414:
Dat zou niet goed zijn als Sony Xbox van de markt zou verdrijven.
Concurrentie houd ook Sony scherp.
Jammer dat Microsoft miljarden nodig heeft om concurrerend te zijn en ze de afgelopen jaren niet zelf genoeg sterke IP’s hebben ontwikkeld.
Dat had het merk Xbox veel sterker gemaakt,nu is het afwachten of de overgenomen bedrijven ook goed kunnen integreren.
Bedrijven kopen is wat anders dan investeren in bedrijven.
We zullen zien wat de toekomst brengt.
Maar hoe kan dit alles nou??? Sony is toch brandschoon in deze industrie?? De moeder Theresa van de game industrie? Sony sluit toch geen deals om anderen buitenspel te zetten? Dat doen ze toch niet, toch??
@Anoniem-2529: Maar je negeert compleet wat ik en anderen zeggen. Niemand roept (zoals ik hier mensen hoor roepen) Sony “brandschoon” is. Maar het is grappig omdat Timed exclusive deals al generaties bestaan en MS met de xbox nog steeds een hoop timed exclusives heeft.
Maar nu MS met de xbox niet meer kan concurreren door een groot deel echt hun eigen incompetente houding afgelopen 2 generaties, zijn timed exclusives nu opeens de grote boosdoener omdat MS letterlijk een aantal grote heeft geweigerd, maar wel ondertussen timed voor STALKER 2 gaan, ARK 2 (2 jaar exclusief) en nog een heleboel. Is dat niet nogal hypocriet?
Moet Sony soms zorgen dat Xbox games krijgt of moet MS minder de slachtoffer spelen en gewoon hun werk doen en laten zien wat ze kunnen? Ze kunnen namelijk HEEL GOED vertellen hoe krachtig hun console was, dat multiplatform games het “beste” zouden draaien op hun console, en dat hun launch line-up “geweldig” zou zijn. Achteraf allemaal leugens en nog blijven jullie vingertje wijzen naar Sony, alsof Sony ervoor heeft gezorgd dat MS 2 generaties uit hun neus heeft lopen vreten. Ik snap dat ontkennen het makkelijkste is, maar het begint wel heel vermoeiend te worden om iedere scheet die MS laat “mAaR mAaR dAt iS sOnY’s sChUlD!!!!”.
Dit is zowel vanuit MS als hun fans een zeer instabiele houding en alleen maar het slachtoffer willen zijn.
@Anoniem-2299: Ik moest ook wel vreselijk lachen om deze comment. Hoe naïef kan je zijn
Houdt call of duty maar bij de xbox, nergens goed voor dat spel!
@Anoniem-6532: Het is juist Sony die nu zielig doet bij de waakhonden en in de media nu Microsoft Activision – Blizzard wilt overnemen. Microsoft hoorde je eigenlijk nooit over de deals die Sony sloot, ze zien klaarblijkelijk reden om zich daartegen te verdedigen. Op basis van wat nu naar buiten komt, hebben ze de overname van Bethesda vooral gedaan om te voorkomen dat de Bethesda games PS exclusief zouden worden. De beweegreden achter de Activision – Blizzard overname is naar eigen zeggen vooral vanwege King, maar het zou mij niet verbazen dat het mogelijk kwijtraken van CoD ook een rol speelt.
Helaas voor Microsoft lijkt het ontwikkelen van exclusives niet eenvoudig te zijn, mogelijk dat bepaalde game series ook gewoon klaar zijn, dat is overigens industrie breed. Iets nieuws doen blijkt een hele opgave, we zien vooral sequels, remasters en remakes. Ook bij Sony is het niet heel vernieuwend, bij de PS4 had ik echt games waar ik naar uit keek, bij de PS5 heb ik dat gevoel niet echt gehad. Het zijn vooral multi platform games waar ik het op dit moment van moet hebben.
Het wijzen naar Sony vind ik wel meevallen, zoals al eerder gezegd, het is vooral actie/reactie, maar uiteindelijk zijn zowel gamers op PS als Xbox de dupe van acties van beide kampen. Sony is nu bang CoD kwijt te raken, misschien zit er ook nog wel meer achter, maar nu doen ze zielig terwijl ze veruit de grootste van de de twee kampen zijn. Zijn die exclusiviteit deals een teken dat de Sony studio’s ook niet veel in ontwikkeling hebben, waardoor ze moeten uitwijken?
Het zijn vooral de kleinere studio’s en indie ontwikkelaars die nog met nieuwe ideeën komen, de grote jongens blijven vooral bij wat ze kennen en grijpen daar steeds op terug. In de PS3 / 360 tijd had bijvoorbeeld Ubisoft nog nieuwe ideeën, soms afgeleiden van een bestaande franchise, maar het was wat nieuws, nu melken ze dat vooral uit met afwisselende settings. En datzelfde geld ook grotendeels voor Microsoft en Sony, bestaande franchises worden nu ook nog extra uitgemolken door er films en series van te maken.
Concurrentie op de gamemarkt is goed, dat houd elkaar scherp, hoe minder exclusiviteit deals er zijn, des te beter het voor de gamers zal zijn. Wat mij betreft had Microsoft Bethesda niet overgenomen en waren alle games multiplatform gebleven zonder (tijdelijke) exclusiviteit. Activision hoeven ze van mij ook niet over te nemen, maar het lijkt er sterk op dat de markt verstoord is en daar is ook Sony debet aan.
@Anoniem-829: ’t is maar hoe je het bekijkt, en interpreteert.
@Anoniem-2987: M$ ook daarom loopt de Xbox voor geen meter beter uit de Divisie stappen
@Anoniem-6954: Gamepass loopt anders wel goed. Daar is het hen om te doen. MS stoomt zich klaar tegen de tijd dat consoles definitief overbodig worden. Denk je dat we binnen 20 jaar nog een console in huis hebben staan?
Microsoft is gewoon triest bezig. Activision is ook walgelijk. Als Microsoft echt Activision koopt wordt het de game crash van 2024.
@Anoniem-3710: Je denkt niet dat het te maken heeft met dat Playstation marktleider is en het aantrekkelijker is voor uitgevers om daar deals mee te sluiten? Over een monopoliepositie gesproken;). Weet niet hoeveel er hier een beetje de rechtszaak volgen maar tot nu toe zijn er niet hele sterke argumenten gekomen om de deal tegen te houden .
@Anoniem-6532: Volgens mij is Sony hiermee begonnen toch? En nee ik heb geen xbox maar een ps5 staan. Ik zie dit gewoon als een zakelijke overname die overal gebeurt. Het is idd een feit dat xbox/Microsoft de laatste jaren geen goed werk heeft geleverd. Maar ik denk dat Sony wel wat concurrentie mag gebruiken. Dat het xbox aandeel klein is hebben ze idd aan zichzelf te danken, maar dat betekend niet dat het goed is als Sony alleen heerser zou worden in de console markt?