Terwijl PlayStation- en pc-gamers al een tijdje kunnen genieten van de officiële release van Baldur’s Gate III, moeten Xbox-spelers helaas nog geduld uitoefenen voordat het spel beschikbaar is op de Microsoft-consoles. Eerder had Larian Studios al aangekondigd dat het speldit jaar nog beschikbaar zou zijn op Xbox, maar nu het einde van het jaar nadert, beginnen sommige fans toch te twijfelen.
Volgens Michael Douse, de directeur van publicatie bij Larian Studios, is er geen reden tot paniek, zoals hij via X heeft laten weten. Het team werkt nog steeds hard om Baldur’s Gate III dit jaar beschikbaar te maken voor de Xbox Series X|S.
Larian had gehoopt om de Xbox Series X|S-versie van het spel op dezelfde dag uit te brengen als de PS5-release, maar er deden zich enkele problemen voor met de Xbox Series S-versie, waardoor dit niet haalbaar was. Het team werkt nu aan het oplossen van deze problemen, waaronder het toevoegen van een split-screen co-op-functionaliteit die niet direct beschikbaar zal zijn bij de Series S-release.
Baldur’s Gate III is momenteel beschikbaar voor PlayStation 5 en pc.
Before the end of the year is the plan. This has been said a few times but dudes with 33k twitter followers keep talking shit for likes.
— Very AFK (@Cromwelp) October 20, 2023
Gewoon de S links laten liggen. Weet dat er hier aardig wat mensen zijn die er veel plezier aan beleven, dat is ook helemaal prima en fijn. Maar als daardoor technische iets niet kan of moeilijk kan of dat er in sommige gevallen(geruchten) bij de ontwikkeling van games niet alles eruit kunnen halen wat er in zit omdat de S niet krachtig genoeg is, moet je gewoon stoppen ermee. Maar goed zullen vast mensen mij tegen spreken en dat mag maar je hoort het vaker en de console moet nog minimaal 4jaar mee.
@PvdW90:
Leuk om te horen is het niet. Maar jammer genoeg is het een feit dat de Series S een grote bottleneck is. En nee dat ligt niet aan de ontwikkelaars, dat is echt zo zwak om het probleem bij de developers te leggen.
@Anoniem-9829: Daar ben ik het niet mee eens, bottleneck vanuit ontwikkelaar is volgens mij factor tijd en geld. Uiteraard is het gemakkelijker en goedkoper om een game te ontwikkelen voor soortgelijke hardware. Er zijn ook ontwikkelaars die games wel goed kunnen releasen voor S en X. Ook kan er gekozen worden om de S versie later uit te brengen.
@PvdW90: gewoon die series s schrappen en een series x digital uit brengen probleem opgelost.
Natuurlijk niet voor 550 eu want dat is zelfs meer dan voor een ps5. Microsoft is een beetje geld honger vgm !
@mrb: tja ik blijf erbij dat als Hogwarts Legacy mogelijk is op een switch dan moet baldurs gate toch zeker draaien op een series s
@Anoniem-9061: ipv daarvan kiezen ze voor een zwarte series s met iets meer opslag voor 350 eu terwijl je de witte vaak voor 260 kan vinden dat beetje extra opslag is het niet waard gewoon games delete die je niet meer speelt
@Anoniem-6093: Precies, kijk maar eens hoe goed nieuwe games kunnen draaien op de Steam Deck. Kwestie van goed ontwikkelen en optimaliseren, maar dan komt factor tijd/geld om de hoek kijken en gaan bepaalde ontwikkelaars negatief doen over de series S.
Series S is zeker geen bottleneck, maar vergt gewoon wat anders ten opzichte van de X. Met iets meer tijd/geld is het gewoon te doen.
@mrb:
Dat kan dus niet door Microsoft zijn parity eis. Microsoft eist dat S en X versie tegelijkertijd worden uitgebracht of helemaal niet. Achterlijke eis als je het mij vraagt. Want als ze beide consoles los zouden koppelen en meer tijd geven voor de S dan zal de bottleneck minder zijn.
@coola: De games later uitbrengen kan ook 😉 Los daarvan zijn er ontwikkelaars die games wel zonder problemen releasen.
Vrijwel niemand met een Xbox gaat het kopen. Dus ik snap wel dat ze geen haast maken.
@PvdW90: Is niet nodig. Series S is tenslotte current gen en echt wel krachtig genoeg voor een game als dit. Het kost misschien iets meer tijd, maar dat is geen ramp.
@mrb:
Nee de series S versie kwam net zoals de series X versie uit op 10 februari
@mrb: Hogwards Legacy kwam zelfs uit op de Switch. Kortom: met de juiste optimalisatie is er een hoop mogelijk, kost alleen iets meer tijd. Series S wegzetten als bottleneck is dan ook complete onzin.
@mrb:
“Xbox currently has two systems on the market, the powerhouse Xbox Series X, and the less-powerful but more affordable Xbox Series S. Both consoles share the latest releases, due to a “feature parity” clause, meaning a game can only release on both consoles at the same time.”
@coola: Klopt, was in de war met PS4 versie 🙂
@coola: Prima toch, dus games later uitbrengen als bepaalde ontwikkelaars er moeite mee hebben.
@X_boy: Mee eens, er zijn genoeg voorbeelden dat het wel kan. Ook op Steam Deck met de nieuwste games. Het kost geld/tijd, dat wel.
@X_boy: High end PC hebben al moeite met act3 dus de S zal wel een groter probleem zijn dan.
@X_boy: “Series S wegzetten als bottleneck is dan ook complete onzin”
Nee hoor. Het IS een bottleneck. Het zorgt ook voor vertraging van de series X release. Waardeloze move van Microsoft. Ik denk dat ze er nu zelf ook wel spijt van hebben.
@mrb:
Nee. Ik vind die eis echt slecht. Beter zou zijn de XsX versie is klaar dus laten we die gebruikers alvast genieten van de game.
@Anoniem-4154: Je kunt vinden van de Series S wat je wilt, maar slechte performance ligt toch echt aan de developer. Met de juiste optimalisatie is (bijna) alles mogelijk. Kijk bijvoorbeeld naar DOOM en The Witcher op de Nintendo Switch. Echter zal het er allemaal wat minder uitzien en duren laadtijden soms wat langer op Series S.
@coola: Dat kan een keuze zijn, echter zijn er ontwikkelaars die er geen problemen mee hebben.
@Anoniem-4154: Of waardeloze ontwikkelaars aangezien andere het wel kunnen 😉 Bottleneck tijd/geld is geen reden om andere hardware af te stoten.
@mrb: Mag jij vinden. Ik vind dat MS de series S nooit had moeten uitbrengen.
Beste game ooit!
Let op dit is mijn mening.
@X_boy: “Echter zal het er allemaal wat minder uitzien en duren laadtijden soms wat langer op Series S.”
Je weet dat je hiermee letterlijk zelf aangeeft dat de series S de bottleneck is toch?
@Anoniem-925: Mag jij vinden, ik vind dat bepaalde ontwikkelaars minder moeten zeuren en hun werk gewoon moeten doen: games ontwikkelen voor verschillende hardware.
@Bass: Dat is toch logisch met verschillende hardware, omdat bijvoorbeeld de Switch minder krachtig is daarop dan ook maar geen third party games op uitbrengen? Ik noem dat geen bottleneck maar kwestie van willen en kunnen.
@mrb: @Bass Daar sluit ik me bij aan. Elke console zou een bottleneck kunnen zijn qua development als je er niet goed mee om gaat.
@X_boy: Dat wil niet zeggen dat alles maar mogelijk is. Je loopt tegen grenzen aan.
Ik kan me haast ook niet voorstellen dat ontwikkelaars blij zijn met de series S. Het maakt alles moeilijker en het kost extra tijd, dus geld.
Ja maar BG3 komt alleen maar digitaal uit op de X/S, vlgns sommigen betekent dat dan dus automatisch dubbelskip….
@Anoniem-3299: Grenzen opzoeken is onderdeel van het ontwikkelen. Natuurlijk wil men lekker gemakkelijk ‘copy past’ naar alle platformen maar de hardware is niet identiek. Er zijn overigens ontwikkelaars die het wel kunnen zonder te klagen. Hier wordt continue de Series S als voorbeeld gebruikt maar games dienen ook geoptimaliseerd te worden voor andere console/handheld zoals Switch, Steam Deck etc. Ook PC’s hebben verschillende hardware waarvoor een game geoptimaliseerd moet worden.
@Anoniem-9096:
Dan ben je vooral heel dom.
@Anoniem-5870: Dan is dat ook duidelijk wb al die comments op Alan Wake 2.
Gewoon dos2 spelen, misschien heb je zelfs een betere tijd:)
Microsoft is gewoon asociaal geweest om 2 systemen uit te brengen. Breng dan geen console meer uit in plaats van developers hier mee op te zadelen.
Al die drog redenen als optimalisatie kan ook..
Als je 2 verschillende ervaringen op de markt wil brengen moet je maar telefoons gaan ontwikkelen.
Kijk maar welke drama’s deze 2 versies al heeft opgeleverd. Zelf (xbox x bezitter) heb ik er inmiddels ook het gevoel bij last van te hebben.
Of ik hem ga halen weet ik nog niet, het lijkt niet mijn type game, maar dat had ik ook bij the witcher 3, en die staat in mijn top 3 favo games.
@PvdW90: jammer maar waar is dit en irritante is daar kan de series s niet eens wat aan doen.
Denk voor wat het doet en wilt is het een prima console maar microsoft wilt zo krampachtig vasthouden aan beide releases.
moeten eigenlijk net zoals met de ps4 en ps5 doen..
SOmmige games komen alleen maar uit voor de 4 en andere alleen voor de 5 prima.
@mrb: true maar we horen nu van meerdere ontwikkelaars dit en ik weet wel 100% zeker dat het wel de ontwikkeling ten goede komt als alleen maar voor een console generatie is.
Kijk spiderman 2.
Dit zou je niet op de ps4 krijgen en dat is niet erg.
@Anoniem-6093: weten nog niet welke staat hogwarts draait.
Heb je mortal kombat gezien?
@RobanosSmatros: Ontwikkelaars hoeven niet gemakzuchtig te worden, er zijn altijd meerdere consoles geweest met verschillende hardware waarvoor specifiek geoptimaliseerd/ontwikkeld moet worden. De series S kan prima naast de series X bestaan. Ik ben niet gevoelig voor de smoesjes van ontwikkelaars om maar sneller meer winst te maken door minder tijd en geld te besteden.
Natuurlijk praten ontwikkelaars elkaar na als het over geld gaat.
Ze kunnen zich ook eerst focussen op de SX en PS5 versie en daarna de game downgraden/optimaliseren voor Series S, Switch etc.
@mrb: tjah jij zegt gemakzuchtig ik zeg dat ze met zelfde budget en in zelfde periode een aanpassing moeten maken voor een specifieke console.
Waar je hoe dan ook niet het gewenste resultaat in gaat halen.
bijna bij elk beroep moet je rekening houden met bijvoorbeeld de planning of een deadline of een budget en het is gewoon een feit dat mocht je het optimaal willen optimaliseren voor alle consoles je een van de drie niet gaat halen en of moet overschrijden.
stel dat ze nu zeggen dat mensen van de series s en x 10/15 euro meer moeten betalen hoe zou je dat vinden?
Daar is waar je naar moet gaan kijken.
@RobanosSmatros: Heel simpel, feit is dat sommige ontwikkelaars het wel lukt 😉 Misschien moeten ze een betere planning maken of genoegen nemen met minder winst, games later uitbrengen etc. Ze verzinnen overal een excuus voor om iets duurder te maken, ik ben er niet gevoelig voor.
@mrb: tjah dat jij er niet gevoelig voor bent prima maar ik draai het om de paar games die wel goed uitkomen tegenover de grote meerderheid van niet.
EN nu ga ik het nog mooier maken
voorbeeld a plage tale requim
Speelde beide consoles prima goed geoptimaliseerd.
Nu is dus in mijn achterhoofd de vraag als ze niet tegen gehouden werden door de series s was ie op de series X NOG beter?
Ja het is makkelijk om te zeggen rekening houden planning budget blah blah.
Je zag aan super mario wonder land dat ze daar juist GEEN rekening mee hoeven te houden en voila leveren een top product af.
Is het mogelijk op de manier waarop jij het zet?
zeker weten
is het waarschijnlijk?
nope en daar zie je genoeg voorbeelden van en wordt alleen maar meer
Ik ben benieuwd naar de volgende xbox toppers volgens mij is er straks of nu een showcase bezig en hoe ze dan verlopen en hoe het ontwikkelings proces is.
Dan weten we meer!
@RobanosSmatros: Mario Wonder is maar op 1 console uitgekomen, dat is geen multi-platformer waar ik het over heb. Zo kun je in alles wel ‘wat als’ denken. Wat als
Mario op de PS5 uit zou komen, zag het er dan nog mooier uit? Ja, vast wel gezien de betere hardware, mogelijkheden etc. Maar wil je eigenlijk geen multi-platform games en verschillende consoles/hardware meer? Want dan kunnen ze volgens jou niet meer het uiterste uit een game/specifieke console halen? Dan zou ik de keuze niet meer hebben om Sonic te kopen op de Switch of PS5 😉
Er zijn genoeg goede games uitgekomen op de Series S en X, kwestie van goed ontwikkelen en optimaliseren. Daarnaast blijf ik er bij dat er nu eenmaal meerdere platformen zijn waar dezelfde game specifiek voor geoptimaliseerd moet worden. Dit gaat niet veranderen dus ze kunnen beter hun tijd steken in optimaliseren dan klagen dat ze minder winst maken.
We hebben een andere mening, wat helemaal prima is.
@mrb: Ik had het niet over mario trouwens maar was wel voorbeeld in mijn ogen hoe het WEL moet.
En dan heb ik het over het feit dat zij de tijd en het geld kregen.
Het voorbeeld wat ik wilde gebruiken was die van a plague tale requiem.
Die draaide voor de series s en x goed dus jouw punt klopt HELEMAAL
Maar dit is een enkeling en je ziet dat veel bedrijven er mee struggelen.
Dus nee zeker weten niet alle verschillende consoles eruit halen juist dat heeft zijn charme en anders krijg je helemaal een monopolie positie.
Ja er zijn genoeg goede games uitgekomen heb je gelijk in en hoeveel games hebben juist geen goede optimalisatie.
lijstje van goede en slechte wordt helaas beslist voor die gene van de slechte games kijk maar na.
Dat er meerdere platformen zijn is prima .maar dan kan ik het omdraaien
Als zij niet meer mogen klagen dat ze minder winst maken.
moeten wij dan maar minder klagen dat de games niet goed geoptimaliseerd zijn?
@RobanosSmatros: De consument maakt altijd nog zelf de keuze om een game wel/niet te kopen. Als een game slecht (geoptimaliseerd) is dan is de kans ook groter dat er minder games worden verkocht. Als we dan toch dingen anders belichten dan worden er vanzelfsprekend ook meer games verkocht als ze beter ontwikkeld zijn. Ik blijf wel bij mijn mening: ontwikkelaars moeten hun werk gewoon goed/beter doen. Je geeft het voorbeeld van een Mario hoe het wel kan. Ik heb ook voorbeelden gegeven van games op series S en X zoals het ook kan, goed geoptimaliseerd. Dat deze lijst misschien kleiner is ligt dan puur aan de ontwikkelaar want het kan wel.
Heel fijn dat ik een gezonde discussie kan voeren met jou, helaas is dat bij sommige niet altijd mogelijk 🙂