In mei bracht Ubisoft de free-to-play shooter XDefiant uit en dat is een groot succes, want in korte tijd wist de shooter miljoenen spelers aan te trekken. In de afgelopen weken is de ontwikkelaar volop bezig geweest met het eerste seizoen dat inmiddels begonnen is, maar ook met updates om de game verder te optimaliseren omdat XDefiant op dit moment nog niet helemaal is waar het zijn moet.
Vanwege de issues werd game director Mark Rubin gevraagd of Ubisoft de game niet te snel op de markt heeft gebracht, maar dat is niet het geval. Rubin heeft een uitgebreide reactie gegeven en daarin staat te lezen dat de game vanaf nul is opgebouwd met nieuwe technologie, dit betekent dat er veel kinderziektes inzitten.
Dingen aanpassen, verbeteren, oplossen en meer kost veel tijd en nu de game eenmaal uit is, duiken er ook weer nieuwe issues op. In die zin is deze game volgens Rubin niet te vergelijken met andere reeds gevestigde games zoals Call of Duty en Apex Legends.
“Rushed out? No. What we have is an engine that has only ever been an MMO. And so all of the infrastructure for an FPS has had to be built up from the ground floor. Even CoD started on ID tech which was a shooter engine. Apex started on a shooter engine. But for us we are working on developing all new tech in an engine that was designed for something else.”
Rubin stelt dat ze met de game bezig blijven en dat spelers zeker verbetering zullen zien na verloop van tijd, maar dat het niet erg is als spelers wat anders gaan spelen als ze de bugs en issues niet trekken.
“That being said the engine is really great but it does require a lot of work and with that work comes a lot of bugs that other engines have already worked out. We’re not a shooter that’s been out for 20 years. If you like what we are trying to do stick around and you’ll see things improve and new features get added. But if the game isn’t for you that’s ok you can move on.”
Prima reactie van deze meneer Rubin.
Ook mooi om te zien dat ze zo eerlijk zijn over de stand van zaken. Maar dat is kenmerkend voor ubi soft.
Tja, hij heeft wel gelijk. Niemand verplicht je om dit te spelen. Ipv klagen op Reddit/X kun je ook gewoon iets anders spelen en eventueel wachten tot het gefixed is. Al snap ik de teleurstelling wel, Vooral als je al MTX hebt gekocht.
@Anoniem-2158:
Helemaal eens met deze post. Het is een prima reactie op de vraag en Ubisoft is inderdaad erg transparant met hun stand van zaken.
@coola: ja ik kan heel negatiefs zeggen over ubi soft maar ze zijn wel eerlijk richting hun consumenten. Net als bij Assassin’s Creed Shadows daar zijn ze ook heel eerlijk over met waarom ze voor Yasuke zijn gegaan, zodat ze creatieve vrijheid hebben omdat Yasuke “open ended” is en het heeft niks met DEI te maken.
@Anoniem-4900: Met alle respect maar het heeft naar mijn mening alles met DEI te maken.
En des te meer mensen dit proberen te verdedigen vanuit een fanboy sentiment des te meer van dit soort ongein je kan verwachten.
Prima dat je fan bent van een studio. Maar durf aub bij foute keuzes het beestje gewoon bij de naam te noemen.
Sowieso nogal off topic om hier over AC Shadows te beginnen. Alsof je op een missie bent dat maar recht te praten waar mogelijk.
Ik vind het netjes dat ze eerlijk zijn. Daarentegen kun je dit soort opmerkingen voor een F2P wel maken, zou een ander geval zijn als het een full priced titel was
@Anoniem-7629: Omdat ik dit keer de zo iets had van ik moet de ubi soft is woke bullcrap voor wou zijn. Want ubi soft is niet woke
Ze hebben feitelijk niet gekozen voor Yasuke omdat hij zwart is. Ze hebben voor hem gekozen omdat hij echt bestaan heeft en ze met hem nog zelf dingen kunnen toevoegen verhaal technisch dat kan je met bijvoorbeeld Takeda Shingen. Dit heeft gewoon weg niks met DEI te maken.
Daarbij in Japan vinden ze deze keuze niet erg aangezien Shadows nog steeds in de top 5 best pre-ordered games staat.
@Anoniem-3713:
Ik bedoel dat je dat met Takeda Shingen niet kan doen. Dan moet je je aan de loop van de geschiedenis houden.
Speel geen gratis games
Prima dat ze eerlijk zijn, maar dat neemt niet weg dat als een game slecht te spelen is door de bugs, dat het gewoon nog niet had uit moeten komen.
Had de betas wat langer laten lopen om zo bugs op te pakken en op te lossen. Als het acceptabel is pas uit brengen.
Als je een singleplayer game op die manier uit brengt kun je ook niet met dit excuus aan komen.
En niet om lullig te zijn, maar zijn bijna alle Ubisoft games niet beladen met bugs en issues?
@7th-son: Valt best wel mee. Valhalla had bijvoorbeeld net zoveel bugs als top game the Witcher 3 The Wild hunt.
@coola: wat een onzin dat spel moet functioneren anders heb je als dev gefaald na die 100 delays en last gen cancel.
Tja een game uitbrengen op het moment dat die klaar is, is er voor Ubisoft bijna niet meer bij tegenwoordig.
Maar Rubin heeft gelijk, ik kan ook games zonder grind, DLC, XP boosters, lock boxen en bovenal BUGS spelen dus dat doe ik dan ook maar gewoon.
@Anoniem-8564:
Nee zowel coola als @Anoniem-2158: hebben een solide punt.
@coola: transparant? Kom op, dat kun je toch niet menen? Geloof je nou echt je eigen onzin?
@Anoniem-8149: Sorry ik moet Coola hier toch gelijk in geven Ubisoft is open en eerlijk tegen hun klanten. Ze liegen in ieder geval niet over hoe het er bij hun aan toe gaat.
@Anoniem-7768: “Sorry ik moet Coola hier toch gelijk in geven Ubisoft is open en eerlijk tegen hun klanten”
Yeah right.
@Anoniem-7539:
Ja dat vind ik van wel ja. Probleem mee ?
Wordt echt niet goed van die huppelende kinderen. Moeten ze een apparte server voor maken waar je kan huppelen.
Ok dan speel ik iets anders.
@Anoniem-656: Wijze raad van meneer Rubin 🙂
@Anoniem-6814: Je kunt Valhalla niet vergelijken met W3. Die laatste heeft zoveel meer uitgebreide mechanics en verhaallijnen dat het, zoals je al zegt, een topgame is. Valhalla is dat objectief gezien niet, sorry.
Wat zou uberhaupt één reden moeten zijn om XDefiant te spelen? Er zijn zoveel betere shooters…
@Anoniem-1972: sorry maar objectief gezien is Valhalla wel degelijk te vergelijken met TW3. Ik geef TW3 een 10 en Vahalla een 9,5. En ik geef die mening objectief gezien.
@Anoniem-5175:
Is een Shooter die zich kan meten met top games als Modern Warfare en battlefield, zeg maar de crème de la crème.
@7th-son: precies dit.
Breng het uit wanneer het af if. Of waarschuw mensen van tevoren dat het nog niet af is zodat ze het weten, zeg het niet achteraf pas.
En natuurlijk de game uitbrengen wanneer hij nog niet af is, maar WEL met een volledig functionele microtransactions store. Lekker geld uit mensen melken met half afgemaakte producten, wat een wanproduct.
Ongelooflijk dat mensen dit verdedigen, je zou toch zeggen dat JUIST Ubisoft fans beter van ze willen zien.
@Anoniem-6916: nee
@Anoniem-8556: uhm ja
@Anoniem-6814: the Witcher was ook amper te spelen in het begin inderdaad! Daar heb ik ook flink in lopen vloeken. Was zo blij dat ze toen die controls van het zwemmen hadden aangepast
@coola: Ubisoft of laten we zeggen deze studio heeft een game laten uitkomen die duidelijk niet af is. En jij praat het weer recht. Ongelooflijk.
Helder en eerlijk verhaal. Ik vind het bij een normale game waar je €60+ voor moet aftikken totaal onacceptabel, maar dit is een free to play game dus wat kan je dan eigenlijk zeggen over bugs en issues behalve dat het wellicht storend en irritant is? Inderdaad, move on.
@Anoniem-5288: dit willen mensen niet horen dit is de waarheid
heb erg goed geluisterd, game was erg snel verwijderd.
@Kassandra: Maar wel ondertussen een store vol dure skins launchen en mensen geld aan uit laten geven natuurlijk.
En de game heeft allemaal issues maar geld uitgeven aan de microtransactions werkt helemaal perfect.
Hmmm…
@Kassandra:
Een heel eerlijk verhaal. Maar dat is dan ook typisch Ubisoft om eerlijk en transparant te zijn richting hun klanten.
@Anoniem-1941: Ja, echt ongeloofeloos…
@Anoniem-1941:
Ik ben niet de enige die het goed vind. Waarom alleen op mij richten?
@Anoniem-738: Je ijlt en je snapt het niet. Niet alles is een mening, maar in jouw wereld vast wel. Succes!
@Anoniem-738:
Idd zeer zeker met elkaar te vergelijken.